В военной сфере дистанционно пилотируемые самолеты (так называемые беспилотники) уже давно используются в борьбе с терроризмом между светом и тенью. С одной стороны, на самом деле нет никаких сомнений в том, что их использование влечет за собой, что государства, которые его используют, не посылают солдат на поле («сапоги на земле») со всем, чего он может достичь, либо взамен значительная экономия средств; с другой стороны, однако, существует много противоречий, которые возникают каждый раз как в отношении гибели мирных жителей, так и, в любом случае, некоторые статистические данные, раскрываемые некоторыми гуманитарными ассоциациями, как представляется, происходят каждый раз, как в отношении законности, так и в частности, в частности, компакт-диска целенаправленные убийства (целенаправленные убийства) в свете международного права и, в частности, международного гуманитарного права.
Чтобы уточнить условия вопроса, мы взяли интервью у адвоката Марко Валерио Верни (фото), эксперта по международному праву и международному гуманитарному праву, который совсем недавно, среди прочего, имел возможность выступить по этой теме в вопрос на семинаре, состоявшемся в сентябре прошлого года 7, в Оперативном командовании по операциям с применением силы, в Риме, в рамках курса LII ° для Квалифицированный советник по применению международного гуманитарного права в вооруженных конфликтах и операциях по реагированию на кризисные ситуацииОрганизовано Итальянским Красным Крестом.
Адвокат Верни, когда начинается использование АТР в военных операциях и, в частности, в борьбе с терроризмом? А почему?
После атаки на башни-близнецы, печальная годовщина которой произошла совсем недавно, тогдашняя администрация Буша, посчитав этот серьезный акт декларацией террористов во всех отношениях, решила в ответ предпринять настоящая война против них, которую по самой своей природе следовало понимать как «всемирную» и «постоянную». Конечно, это стоило бы как человеческих жизней, так и экономики, и американский народ, хотя и серьезно пострадал, определенно не был заинтересован в дальнейшем и продолжительном кровопролитии. Таким образом, со временем предпочтение стало отдавать использованию APR, которые при дистанционном пилотировании позволили бы избежать всего этого. Более того, война, которая велась бы, больше не будет (только) против государственных субъектов, но против групп террористов, более неуловимых и трудных для захвата. Отсюда и последующая практика целенаправленных убийств, то есть операций, направленных на устранение конкретного человека, не находящегося под стражей государственных органов, и считающихся серьезно опасными из-за его прошлой или будущей террористической деятельности.
Нет недостатка в спорах по поводу их использования и целенаправленных убийств как со стороны некоторых гуманитарных организаций, так и со стороны самой Организации Объединенных Наций ...
Давайте сделаем шаг назад: всегда после нападения на башни-близнецы (т. Е. Сентябрь 14 2001) американский конгресс выдавал президенту США разрешение на использование военной силы против террористов (AUMF), чтобы позволить использование любых средств, необходимых для судебного преследования лиц, виновных в совершении трехдневных нападений до и каждого поддерживающего человека или группы, путем широкого толкования концепции права на самооборону в ответ на нападение других лиц, которое наряду с санкцией Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, в случаях, когда необходимо «поддерживать или восстанавливать международный мир и безопасность» (статья 42), это предусмотрено в качестве исключения (статья 51 Устава ООН) для запрещения применения силы, закрепленного в нем. искусство. 2, пункт 4, «против территориальной целостности или политической независимости любого государства» или «любым другим образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций».
Последние (Организация Объединенных Наций), со своей стороны, всегда относились к этому подходу с определенной неуверенностью, утверждая, что каким бы серьезным ни было террористическое явление, его нельзя рассматривать из-за его интенсивности как вооруженный конфликт, и что это было бы принуждение, а то и противоправная практика ведения войны без места и времени и без выделения (см., например, Отчет о внесудебных казнях, казнях без надлежащего судебного разбирательства или произвольных казнях - документ ООН A / HRC / 14 / 24 / Add.62 от 28 мая 2010 г. - Специальным докладчиком Совета по правам человека Филипом Олстоном, или докладом «По вопросам поощрения и защиты прав человека и основных свобод в условиях борьбы с терроризмом» - документ ООН A / 68/389 из 18 Сентябрь 2013 года, написано Специальным докладчиком Беном Эммерсоном), поскольку за пределами официально установленного вооруженного конфликта нельзя рассматривать возможность «преднамеренного, преднамеренного и преднамеренного применения смертоносной силы», достигаемого с помощью применения APR. я допустим "в соответствии с международным правом".
Занятость, которая, с другой стороны, будет считаться законной в случае формального конфликта между государствами, т.е. при наличии одного из двух исключений из применения силы, упомянутых выше, предусмотренных Уставом Организации Объединенных Наций, однако всегда с учетом правил "ius in bello".
Красный Крест того же мнения?
Международный комитет Красного Креста в интервью, опубликованном в 2013 году его президентом Питером Маурером, заявил, что после того, как была установлена законность конфликта в соответствии с правилами "ius ad bellum", использование APR, безусловно, не запрещены нормами международного гуманитарного права (которое, конечно, не содержит прямой ссылки на них, но подразумевает их равенство с обычным оружием), но ясно, что именно тогда их использование должно соответствовать этому. Следовательно: уважение различия между военными объектами и гражданскими товарами, уважение к гражданскому населению, военные операции, проводимые в соответствии с определенными критериями (прежде всего, необходимость, соразмерность, пригодность используемых средств и методов).
Однако в перспективе, учитывая особенности войны с террором и имеющиеся новые военные технологии, ориентированные именно на использование АТР, и вытекающие из этого преимущества, есть те, кто предлагает углубить и развить вышеупомянутую идею, то есть создать наряду с категорией формальных конфликтов между государствами и теми, которые подпадают под исключения, предусмотренные Уставом ООН, род tertium, который предусматривает возможность борьбы с «широко распространенным» вооруженным конфликтом (потенциально экспортируемым в любое географическое положение) и «постоянный» (потому что ему суждено закончиться только тогда, когда террористическая угроза будет окончательно пресечена), в соответствии с той, которую США выдвинули гипотезой 2001, с AUMF, упомянутым выше.
Дорога, однако, длинна и трудна, потому что это потребует признания, с одной стороны, возможности превращения всего мира в поле битвы, возможно, на неопределенное время, с другой, возможности ведения конфликта или, возможно, выполнять одиночные миссии, связанные с применением смертоносной силы, на территории иностранного государства без согласия последнего, даже скрытого. Не учитывая, что, даже если бы оно было предоставлено, мы в любом случае столкнулись бы с правом на жизнь (и, следовательно, с запретом произвольных убийств), которое, как таковое, защищено в своем основном ядре общими правилами императивного характера и следовательно, невосприимчив к обычным отступлениям.
Что касается неправительственных организаций, то их противоречие связано с тем, что, согласно некоторым статистическим данным,1Перед лицом нескольких «настоящих» целей - псевдонимов террористов - каждый раз будет подсчитываться несколько жертв среди гражданского населения.
Недопустимое количество «жертв среди мирного населения» ...
Мне не хочется обсуждать подобные цифры, но верно и то, что «побочные эффекты», как уже упоминалось, всегда возможны, и, как бы цинично ни звучало утверждение, предвидеть гибель мирных жителей перед лицом необходимых военных действий, ведение соразмерно и с надлежащими средствами и методами борьбы, направленными на достижение точного и важного военного преимущества, носит драматический характер конфликтов.
Очевидно, что вне этих параметров такие убийства вполне могут считаться военными преступлениями в свете положений ст. 8 Статута Международного уголовного суда, согласно которому запрещено преднамеренно совершать нападения, зная, что они могут привести к гибели людей, ранениям гражданского населения или повреждению имущества гражданских лиц.
Некий баланс интересов?
В яблочко. Если, например, после стольких усилий вам удастся идентифицировать террориста, скрывающегося в определенном месте, и у вас есть разумное подозрение, что на следующий день его больше не будет, чтобы отправиться неизвестно куда - возможно, чтобы совершить еще одну атаку - необходимо действовать быстро и взвешивать различные аспекты, следуя вышеупомянутым критериям: военная необходимость и ее обязательный характер, преимущество, помимо соразмерности средств, используемых в действии, именно для того, чтобы избежать или минимизировать потери мирных жителей.
Италия также участвует в борьбе с террором с помощью дистанционно пилотируемых самолетов.
В настоящее время БТРы, поставляемые нашим ВВС, не вооружены и выполняют задачи наблюдения и разведки: их использование на оперативном театре (прежде всего в Афганистане) позволило многочисленным конвоям не перепрыгивать через мины или попадать в засады. Так что они, безусловно, включены в планы действий антитеррористической коалиции, но наши пилоты не использовали для ударов.
(фото: ВВС США)
1 Например, по ссылке drones.pitchinteractive.com вы можете найти информацию о Пакистане.
