Интервью с профессором Ардуино Паничча, профессором стратегических исследований, директором Школы международной экономической конкуренции Венеции - ASCE и аналитиком журнала Military Magazine, по вопросам внешней политики, асимметричной войны, негативного мира, достаточной победы и БРИКС.
Общая теория систем - это концепция, сформулированная для анализа процессов социальных субъектов в контексте их собственных экологических контекстов. Исследование международной динамики основывается на авторитете в области внешней политики и экономической стабильности каждого отдельного государства, а именно на геополитическом состоянии, влиянии технологий на экономику, связь, транспорт и ™ внедрение систем оружия, и как они влияют на распределение власти. Похоже, что это применимо к Российской Федерации, но удастся ли последней завершить Виатикум, чтобы подняться до статуса сверхдержавы?
Стратегия - это метод, который неизбежно ведет к формированию периметра реальности, в которой он действует. Эта реальность представляет собой систему, в которой целое больше, чем сумма частей, и поэтому не может быть отнесено к простому набору элементов. Но было бы ошибкой предполагать, что поведение, которому необходимо следовать, и окончательный результат могут быть выведены из стратегического метода и модели.
Поэтому сила государства в международной системе определяется не только его военной мощью, но и гораздо более широким набором факторов, в которых элементы необязательно военного характера, такие как упомянутые, становятся фундаментальными. Однако мы считаем, что ни Китай, ни Россия, не говоря уже о Соединенных Штатах, не отказались от поддержки не только ядерных арсеналов, но и мощных обычных вооруженных сил. Что придает им значительный контрактный вес на политико-дипломатическом уровне и, повышая их международный авторитет, они также повышают их финансовое и денежное доверие.
Что касается Российской Федерации, то мы должны прежде всего сказать, что она непосредственно унаследовала глобальный ядерный потенциал от Советского Союза, который, хотя и ослаблен, но вовсе не исчез. И россиянам понравилось вспоминать это в марте и сентябре, когда были запущены МБР и БРПЛ. Даже обычные российские силы практически исчезли, и для России военная промышленность является фундаментальной статьей экспорта, которая основана не только на энергоносителях или сырье. В настоящее время российская стратегия представляется более «великой тактикой», основанной главным образом на сдерживании западного толчка на восток в Украине и Грузии и на создании новой системы «несущего буфера» между Западом и Россией. Однако Россия, безусловно, стремится сохранить свою властную роль. Худший сценарий складывается для Соединенных Штатов и Европы, а именно для Российской Федерации, которая все больше входит в евроазиатский блок вместе с Китаем. Мы должны иметь смелость признать, что российско-китайский альянс сейчас имеет больше стратегических, чем тактических аспектов.
Эффективность стратегии террористов в асимметричной войне основана на способности преобразовывать время и пространство в их дело в сочетании с компетентностью в использовании бесплатных технологий, предоставляемых процессами глобализации, которые сводят к минимуму стоит и в то же время усиливает последствия атак. Изучил ли Исида правильную стратегию противостояния Западу?
«Асимметричная война» является древней концепцией («Давиде-Голиа»), но, безусловно, она приобрела новое значение после «установки» между двумя сверхдержавами из-за ядерного варианта, который сделал невозможным разрешение конфликта на военном уровне. Традиционные, которые привели к повторному открытию партизанской войны как жизнеспособного варианта, видят Китай и Кубу. Однако сегодня я думаю, что больше, чем «асимметричная война», мы должны говорить о «нетрадиционной войне».
В качестве оружия нетрадиционной войны, помимо классического терроризма, следует рассматривать экономическую конкуренцию, информационную войну, кибервойну и манипулирование средствами массовой информации. Это элементы, которые могут и обычно используются в контексте общей стратегии. Террористическое событие всегда было тесно переплетено с манипуляциями СМИ, и поэтому, чем больше крови, тем она эффективнее. Сентябрьский 11 2001 был вопиющим примером. Или потемнение мусульманских сайтов «модератами» исламскими хакерами. Здесь мы находимся в информационной войне: получение информации для себя и отказ в информации противнику.
Одной из самых серьезных ошибок американской стратегии "войны с террором" в прошлом была вера в то, что она может бороться с терроризмом с помощью традиционных военных вмешательств. Здесь определенная медиа и общественная и внутренняя составляющая консенсуса, на эмоциональной волне «немедленно что-то делать» и «необходимость заставить кого-то платить немедленно», была важна в начале приключения Афганец, который хотел это осуществить, несмотря на учения английских войн XIX века и, прежде всего, советскую интервенцию двадцатью годами ранее. Вмешательство в Ирак было результатом более сложных геополитических теорий, потому что они хотели создать в этом районе прозападную нефтяную страну, которая действовала бы как аналог реальных стран, которые должны были быть оккупированы и которые были, да, настоящие «сантуары» Аль-Каиды. И затем есть все разговоры, связанные с проходом, столь хорошо аргументированным Рупертом Смитом, от промышленной войны до «войны между людьми»: оккупация территории сегодня является скорее пассивным, чем получить.
Нетрадиционная война не может быть признана войной как таковой: терроризм, кибервойна, экономическая конкуренция не имеют объявления войны и мирного договора. Это становится скорее общим условием ежедневного, бесконечного конфликта. В частности, кибервойна стала и будет становиться все более и более решающей в рамках «безграничной войны», концептуализированной китайцами Цяо Ляном и Ван Сянсуи. Короче говоря, нетрадиционная война привела к созданию серой области, где больше не существует белых мира и черных войны, а их смесь.
В своей книге «Переверни будущее» он упоминает Сунь Цу в цитате, что «одно государство без стратегии - мертвое государство». Предположение, которое относится к войне, а на самом деле к применению силы. Означает ли это, что следует одобрить концепцию «негативного пространства», имея в виду те государства, которые не в состоянии правильно регулировать общественную силу для противопоставления общих правонарушений и подрывных элементов?
Здесь мы должны хорошо рассмотреть два момента.
Первый момент: «сила» - это неизбежный фактор гражданского сосуществования: без монополии силы силами порядка и показной игры слов будет хаос. Это также на международном уровне. Я не думаю, что моряки торгового судна могут защитить себя от сомалийских пиратов без морской пехоты или подрядчиков на борту. История до сих пор всегда показывала, что, каким бы идеалистическим мы ни были, мы всегда неизбежно оказываемся в «темпе, пара беллюм». Глядя на реальность разочарованными глазами, мы не можем не отметить, что конфликт всегда остается «продолжением политики другими средствами» в жизни наций.
Второй момент: стратегия не имеет ничего общего с оружием. Подводя итог, можно сказать, что стратегия - это метод достижения неопределенной цели в сложной среде. В течение десятилетий мы говорили о стратегии управления, маркетинга и коммуникации. Италия сегодня падает особенно потому, что у нее нет реальной и конкретной стратегии экономической и промышленной политики, прогнозируемой в долгосрочной перспективе. Но стратегия, о которой мы здесь говорим, не военная, а экономическая. Несколько лет назад я написал книгу с Luttwak «New condottieri», в которой я показал, как понятия, которые внешне считают себя «военными», тогда они вовсе не являются, в действительности они даже влияют на жизнь отдельных компаний, отдельных организаций и обществ сами по себе.
Новый мировой порядок является прямым следствием глобализации и многополярности с утверждением экономик, которые когда-то были такими же слабыми, как страны Китая и Индии. Вероятно, что зоны влияния будут распространяться на Центральную Азию, Южно-Китайское море и БРИКС, где новый баланс планеты будет развиваться на этапе финансовой, политической и военной текучести. Радикальные политические, социальные и культурные различия, по-видимому, не допускают последовательной интеграции между развивающимися и доминирующими странами, поэтому нелегкое сосуществование рассредоточит власть в разных центрах. Будет ли рождение неполярного мира или неспособность Великого управлять логикой экономики и политики?
В моем последнем эссе «Преобразование будущего» я сказал, что мир движется не от однополярности к многополярности, а от однополярности к олигархии. Глобализация как позитивная сила объединения, как ее понимали многие после падения Берлинской стены, не осуществилась: глобализация осталась незавершенной, в действительности произошло возвращение государств и наций.
Есть три мировые державы-гегемона, которых я хотел определить как «главную триаду»: Соединенные Штаты, Китай и Россия. Первая особенность, которая их отличает, заключается в том, что, хотя они явно имеют в виду присутствие других глобальных и региональных субъектов, они не страдают от гегемонии других держав. У каждой из этих трех держав есть фактор, который делает их особенно сильными: для Соединенных Штатов это способность проецировать свою военную мощь в любую точку земного шара, не в дни, а даже часы. Китай стал первой промышленной державой в мире, и в этом его сила. Россия основывает свою власть главным образом на поставках энергии и сырья.
Тогда есть три другие реальности, которые вместо этого образуют «малую триаду». Это Индия, Европейский Союз и Япония. Это «малая триада», потому что власть этих государств (даже если ЕС не является государством, действительно, неясно, что это такое), она ограничена структурными ситуациями: Индия из-за присутствия очень сильного мусульманского меньшинства, Японии из-за ее близости к Китаю и Европейскому Союзу из-за всех противоречий и проблем, которые мы хорошо знаем. Эти реалии не могут выражать абсолютно свободную международную силовую политику.
Поэтому, по моему мнению, мы не пойдем к аполярности, мы не сталкиваемся с рядом предметов, более или менее наделенных одной и той же силой; однако, будут более сильные сущности, которые могут проявлять гегемонию по отношению к более слабым сущностям, и, следовательно, хотя и запутанный, определенный «новый порядок».
«Достаточная победа» Израиля над ХАМАСом в операции «Защитный флаг» и вывод российских солдат из Ростовской области на границе с Украиной, по-видимому, являются практическим применением теории игр Джона Нэша. Являются ли они актами расслабления или четкой стратегией для подтверждения своей региональной власти?
Я не за математизацию стратегии. Как всегда говорил Сунь Цзы, стратегия - это путь к парадоксу. Мы решили продвигаться вдоль Арденн, потому что военная логика хочет, чтобы они не были подходящей местностью для наступления. И ты выиграл.
Я Клаузевициано, а не Джоминиано. Давайте не будем забывать Макнамару и Вьетнам. Компьютерные модели Пентагона, основанные именно на теории игр, были побеждены врагом, который требовал стратегических концепций сотни и сотни лет. Любая математическая модель, пусть и логически последовательная, всегда основана на допущениях, на незаменимых аксиомах, которые упрощают и делают реальное настолько понятным, чтобы можно было его математизировать посредством процесса абстрагирования от случайного характера деталей. Просто минимальное изменение того, что в математическом анализе называется «пограничными условиями», потому что одно и то же уравнение приводит к совершенно разным результатам.
Кроме того, должно быть определено понятие «рациональность». Декартова, абстрактная и математизирующая рациональность Запада, безусловно, не является рациональностью конфуцианского Востока, не говоря уже об исламском Востоке. Окупаемость игры для противника - нефть, для другого - Рай. Значительная разница.
Джованни Капрара
