Имеет ли смысл говорить о военной службе?

Тема возрождения военной службы недавно была навязана национальным дебатам после заявлений министра внутренних дел Маттео Сальвини, направленных на то, чтобы вернуть его в сокращенной форме по сравнению с прошлым, а также министра обороны Элизабетты Тренты, которая напротив, он выражается в терминах, которые являются чем-то положительным, блокируя предложение при рождении.

Оборона Onine говорила об этом с генералом. Антонио Ли Гобби, офицер с обширным национальным и международным опытом.

Ли Гобби фактически участвовал в интервенциях ООН в Сирии и Израиле и НАТО в Боснии, Косово и Афганистане (в качестве заместителя начальника оперативного штаба ИСАФ в Кабуле в 2005-2006). Он был, в частности, главным операционным офицером Объединенного командного командования по командам (ИСП), директором по операциям в Международном штабе НАТО в Брюсселе, командующим и инспектором инженерных войск.

После ухода из службы он очень активен для своих комментариев и статей по специализированным изданиям, а также для участия в конференциях по темам нынешних геополитических и военных.

Генерал, мы видим в этом Ferragostan afa жаркие споры по предложению о возвращении рычагов и критическом расхождении взглядов по этому вопросу между министрами Сальвини и Трентой. У вас есть опыт потребностей, связанных как с нашими международными обязательствами (НАТО, но не только), так и с теми, кто на национальном уровне, который считает, что вы правы?

Они правы оба! Помните, проблема не может быть схематизирована и упрощена (я бы сказал, почти тривиализован), как это бывает, чтобы заполнить газеты в августе.

Сальвини фиксирует (настоящую) необходимость укрепить отношения между «гражданином» и «нацией» (мне не нравится злоупотребляемый термин в стране), отменяя условия отношений «отдавать», «права-обязанности». Как сказал Дж. Ф. Кеннеди, «не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас, но что вы можете сделать для своей страны». Сегодня в Италии необходимо, чтобы гражданин не воспринимал государство только как сборщик налогов или банкомат (думайте о доходах гражданства), а также как «сообщество», к которому он принадлежит, и которое каждый должен предоставить своим индивидуальный вклад. Основополагающий культурный подход к моральному «клею» любой нации.

Со своей стороны, Трента подчеркивает, что текущие потребности ФА требуют узкоспециализированных, обученных и мотивированных подразделений. Не говоря уже о другом (что, я думаю, подразумеваю) «одноразовых» единицах (которые нельзя недооценивать: вы представляете, если бы у нас были «рычаги» обсуждений, которые разгонялись бы по всей Италии каждый раз, когда вы отправляли органическую воинскую часть, а не Я говорю в Афганистане, Ираке или Ливии, но также в относительно спокойных театрах, как они могут быть Ливаном или Косово?)

«Кредитное плечо», к тому же очень короткое (речь идет о 4-6 месяцах), даже не послужит основой для этого использования и приведет к потере времени и ресурсов для FA без какой-либо практической отдачи для нужд обороны и безопасности.

Дипломатический ответ, т. Е. Выстрел в круг и один в бочке? Я не ожидал этого от вас!

Нет. Давайте оставим в стороне стоимость аспекта на данный момент (который, как мы увидим, представляет то, что англосаксы называют «шоу-стоппер» или элемент, который может заставить все замолчать), и мы пытаемся увидеть, по крайней мере, на теоретическом уровне, как эта инициатива могла бы сложиться, что, безусловно, положительно относится к целям, которые она предлагает.

Между тем, продолжительность, которая не должна быть абсолютной тратой времени, должна составлять не менее 6 месяцев (между обучением и минимумом оперативной занятости), за которыми следует, по меньшей мере, 6 месяцев, в течение которых заинтересованные стороны могут быть отозваны для решения чрезвычайных ситуаций. С другой стороны, более длительная продолжительность не была бы социально приемлемой (подумайте не только о рабочих, но и, например, о студентах университетов, которые, возможно, захотят поехать за границу на курсы Эразма).

Задачи должны быть прежде всего задачами государственной службы или территориального контроля или вмешательства в случае стихийных бедствий. Достаточно элементарные задачи, так как базовая фаза обучения не могла реально превышать 50% периода (три месяца).

Без каких-либо претензий, чтобы быть исчерпывающим, я думаю, что мы могли бы взять на себя задачи в поддержку «гражданской защиты», Красного Креста, Карабинеров Форестали или Провинциальной полиции, деятельности в национальных парках, деятельности «ночной вахты» (желательно разоруженной) в районах деградировали наши города и т. д.

Я также считаю, что несколько молодых людей, отобранных, психологически и физически, могут быть обучены (полицейскими силами или, в лучшем случае, армией) для решения таких задач, как «Безопасные дороги» (довольно статические и повторяющиеся задачи, которые не требуют опыт наших «профессиональных» солдат).

Все задачи, которые, по сути, имеют мало общего с военными.

Координирующие навыки деятельности? Если мы не придумаем подходящий дикастион, который бы казался мне чрезмерным, координация могла бы вернуться в министерство внутренних дел. Это связано с типологией гипотетических секторов использования и с широким присутствием ее организмов на территории (то, что у обороны не было более двадцати лет).

Очевидно, что регионы (под строгой координацией Министерства внутренних дел) должны нести ответственность в этом отношении и будут играть важную роль в этой организации. Процедуры найма, поиск жилья, взаимодействие с другими реальностями, действующими на территории и т. Д. это лишь некоторые из многих мероприятий, которые могли бы также увидеть важное участие региональных администраций.

Чтобы использовать английское выражение "да, но не в моем заднем дворе«(Да, но не в моем доме). То есть, хорошая идея, но делайте это без FA! Вы действительно верите, что FA не нуждаются в военной службе для создания подготовленных резервов для отзыва в случае крупномасштабного конфликта?

Я поступил в Академию в 1973. С тех пор я наблюдал постоянные и существенные сокращения органического объема Вооруженных сил, в целом, и армии, в частности. Более того, с 1995 до сегодняшнего дня армия (более двух других FA) радикально изменила свой внешний вид (и я не говорю, что это было только положительно, но это неопровержимый факт). Это, на мой взгляд, по трем причинам:

• Риски для нашей безопасности (по крайней мере, наиболее восприимчивые) больше сосредоточены на внешней стороне, а иногда и очень далеко от наших границ. Эта ситуация требовала «экспедиционных» и легко используемых и расходных сил (таким образом, уменьшая «количества», чтобы иметь более «качественные» силы).

• Международный контекст и традиционно «застенчивая» внешняя политика привели нас к гипотезе о разработке военных интервенций исключительно в многосторонних (НАТО, ООН, ЕС), а не чисто национальных (как они продолжают поступать в Европе Великобритании и Франции, конечно, также в отношении различной внешней политики). Поэтому не считалось необходимым обладать сильными сторонами и навыками для проведения операции в полном объеме, но необходимых навыков было достаточно, чтобы вместе с другими участвовать в операции (хотя и очень существенным образом, как это происходит во многих театрах ). Этот подход также предложил обоснование для сокращения «органических объемов».

• Политика вербовки, за которой следовала Италия (в отличие от других стран, имеющих традицию «добровольной» армии, таких как США и Великобритания, или даже тех, кто сделал такой же выбор одновременно с нами, как и Германия) всегда предпочитал «профессиональный» аспект по сравнению с «функциональным» аспектом (например, FA как социальным амортизатором прежде, чем вооруженная рука внешней политики и политики безопасности нации). Армия была замечена политическими властями на данный момент по существу как возможность выплачивать заработную плату, а не как организм государства, которому должно руководствоваться абсолютно уникальные правила, чтобы сохранить себя эффективным, обученным и, следовательно, молодым¹, Сегодня только 37% от числа сотрудников и отрядов (или капораль в разной степени) представлены персоналом в «фиксированном префиксе», который затем может вращаться и, возможно, «обновляться». Остальные находятся в «постоянной службе» (процент падает примерно до 24%, если мы рассматриваем также офицеров, маршалов и сержантов, все на постоянной службе). Понятно, что по отношению к постоянным службам, которые были зарегистрированы в начале девяностых и теперь почти пятьдесят лет, было бы более проблематично предвидеть оперативное использование: с рюкзаками, шлемами, пуленепробиваемыми жилетами в Ираке или Афганистане. Это большое количество сотрудников, обслуживающих определенный стаж, также увеличило расходы на заработную плату, а затем необходимость сократить количество, чтобы вернуть счета. «Борьба с небезопасностью со звездами» привела к увеличению объема средств, предназначенных для оплаты труда персонала, в ущерб затратам на инвестиции / модернизацию, но, прежде всего, на операции, которые в первую очередь обеспечивают работу есть. Однако самым серьезным последствием, на мой взгляд, является серьезная проблема старения наших FA

Международный сценарий быстро меняется, стабильность, которая была представлена ​​в начале 90-х годов, когда мы говорили о «дивидендах мира», на самом деле не материализовались! В Европе также возникают кризисы, которые могут выродиться (подумайте о напряженности между Украиной и Россией, непредсказуемости Турции, которая может создать новый casus belli в регионе Восточного Средиземноморья, к проблемам, которые никогда не были полностью разрешены на Западных Балканах и т. Д.). Если они будут служить солдатам (и важным числам) для развертывания на местах, помимо технологий и опыта, где мы их подберем?

Плечо позволило за короткое время вспомнить сотни тысяч недавно выписанных пенсионеров, которые в скором времени могут быть восстановлены и отправлены на фронт.

Этот пул человеческих ресурсов больше не существует! Так может ли шестимесячное плечо быть решением? Я не верю! Слишком мало времени, чтобы тренировать, осуществлять и объединять солдат. Создание обученных резервов (таких как старая британская территориальная армия) необходимо решить, но потребует по крайней мере:

• добровольцев,

• период начального обучения и занятости в реалистичных упражнениях достаточной продолжительности (я бы сказал, по крайней мере год)

• периоды последующего отзыва (что предполагает, помимо прочего, трудовое законодательство, которое позволяет даже в частном секторе не только публично сохранить работу),

• использует также в низкоинтенсивных театрах, для завершения «профессиональных» единиц.

В этом теоретическом пуле ресурсов добровольцы также могли быть включены в фиксированные остановки, которые не вступают в силу.

Это настоящая и серьезная проблема, которую нужно решать и изучать, но я не думаю, что ее действительно можно решить с помощью рычага 6 месяцев. Нечего делать, затем с тем, что было предложено в эти дни, и не говоря уже о «мини-ная» министра Ла Русса.

Согласны, но считаете ли вы, что ФА может, по крайней мере, внести свой вклад в свои ресурсы и свой опыт в этот проект «рычага», выдвинутого министром Сальвини?

Здесь ответ, на мой взгляд, определенно положительный.

Армия, в частности, могла:

• передавать экспертные знания в области левереджа, набора и отбора здоровья в органы, которые будут депутатами. Я говорю о «передаче опыта», потому что старые военные округа были частично закрыты и частично анемичны, пока они не стали «офисными документами» и больше не смогут выполнять старые функции на территории. Аналогичным образом, органы военного здравоохранения, которые представляли собой четко сформулированную сеть на всей территории страны, были почти полностью закрыты.

• предоставить квалифицированный персонал (я думаю, что добровольцы службы постоянных служб и унтер-офицеров имеют больше опыта, но, возможно, из-за возраста, менее используемого во внешних операциях) в качестве инструкторов и инструкторов. Тем не менее, речь идет о предоставлении экспертного персонала организациям, которые отвечали за управление деятельностью, чтобы не взять на себя руководство образованием будущих «призывников».

Итак, считаете ли вы возможным возможный проект «рычага», предложенный министром внутренних дел?

Все возможно! Очевидно, что это выбор. Чтобы сделать это, вместо этого! Отделить ресурсы от одного проекта, а не другого.

Еще одна вещь стоит того, и если мы можем себе это позволить прямо сейчас.

Учитывая, что ФА могли бы способствовать, предоставляя экспертные знания и определенное количество инструкторов (что тогда было бы целесообразно взвешивать бюджет других), есть много проблем, которые необходимо решить:

• инфраструктуры (затраты на восстановление заброшенных казарм будут очень высокими и в любом случае нет инфраструктуры в центральной и южной Италии и на островах);

• отбор и включение большого числа мальчиков и девочек (очевидно, они должны были делать почти все из них, иначе была бы серьезная социальная несправедливость);

• вознаграждение, хотя и уменьшено, от этих молодых людей, которые живут далеко от семей (хотя, вероятно, в пределах их административного района или соседних), их одевания и питания;

• подготовка программ обучения и подготовки кадров и пути трудоустройства, которые должны быть согласованы со всеми организациями, в которых эти молодые люди будут направлены на работу (например, Гражданская защита, Карабинири Форестали и т. д.). Я считаю само собой разумеющимся, что для достижения целей, которые предлагает министр Сальвини, обязательство, требуемое для мальчиков и девочек, должно быть очень различным и более значительным, чем обязательное для нынешнего так называемого «гражданского рычага». Их обучение должно быть вдохновлено чрезвычайной серьезностью и компетентностью (от боли неизбежной потери доверия). Поэтому я считаю, что этот тренинг должен быть предоставлен «профессионалам», а не обязательно желающим объединениям, которые (несмотря на их несомненные заслуги), мне показались бы импровизированными в этой деликатной функции.

Очевидно, что я не буду рассматривать достоинства оценок, политики, если затраты совместимы с целями, которые мы намерены преследовать, и т. Д.

Конечно, выбор не может быть сделан на основе памяти «ная», которую некоторые считают «высокообразованием», а другие - «потерей времени и возможностей». Чтобы иметь смысл (и лично я думаю, что это могло бы быть обязательно), это должно быть новое, современное, свободное от романтизма и легкомысленного. Инициатива, которая не пытается «имитировать» Вооруженные Силы. Это «шутка с святыми, но оставляйте Фанти в покое», если он позволяет мне!

В заключение?

В заключение в предложении министра Сальвини подчеркивается проблема отсутствия «духа активной гражданственности», которая существует и должна решаться.

Более того, FA не являются, на мой взгляд, наиболее подходящим контекстом, в котором можно оживить этот интересный опыт. Это связано с тем, что FA, которые освободили от объединения Италии в конце двадцатого века фундаментальную роль, объединяющую и формирующую (также культурно) нацию, выполняют разные задачи. Более того, если проект (стоимость которого, безусловно, будет существенным) должен быть начат, ФА могут предоставить важные экспертные знания и инструкторы для улучшения работы проекта и, в конечном итоге, взять на себя ответственность за обучение и подготовку некоторых конкретных видов деятельности (например, вышеупомянутые «безопасные дороги»).

Наконец, это обсуждение не должно заставлять нас забывать о серьезной проблеме, связанной с постепенным старением наших военных и необходимостью (в условиях все более хрупкого и неустойчивого геополитического контекста, даже у дверей нашего дома), чтобы экипировать себя вовремя способность распоряжаться адекватными «резервами», которые мотивированы, обучены и легко мобилизуются.