Defense Online взяла интервью у Бена Ходжеса, генерал-лейтенанта в отставке и бывшего командующего армией Соединенных Штатов в Европе, одного из самых популярных военнослужащих того периода.
Советуем читателям особенно прочитать то, что он пишет об ответе на российскую тактическую ядерную атаку, освоении Черноморского региона и состоянии сил Москвы...
Генерал Ходжес, как вам удалось предвидеть, можно сказать, предсказать передвижения русских войск и, в конечном счете, их поражение в марте? (Для тех, кто не читал наши статьи по теме - см ссылку 1, см ссылку 2, см ссылку 3 -, армия Путина в последнюю неделю марта ушла с северных территорий Украины: Киева, Чернигова и Сум.)
Было три показателя, на мой взгляд, что они провалятся.
Во-первых, не хватало войск — я был в Киеве за две недели до начала войны и знал, насколько большой город. Мне было совершенно ясно, что с теми немногими солдатами, окружавшими ее, и взять ее было бы невозможно.
Тогда климат и трудности передвижения по дорогам сильно сокращали пути доступа для русских войск и облегчали обороняющимся их остановку. Весь мир мог видеть беспорядок в этой колонне машин и людей.
Наконец, я был уверен, что украинцы (Эд войска) будут хорошо сражаться: я понятия не имел, насколько они способны и решительны, чтобы противостоять мирным жителям.
Конечно, это фото первого месяца войны. Многие читатели спрашивают нас, как долго продлится эта война. Есть комментаторы, которые считают, что это продлится годами. Другие — и я один из них — считают, что это может внезапно прекратиться. Для третьих, включая россиян, он закончится где-то между концом лета и началом осени.
На это влияет множество факторов. Во-первых, Украина — суверенное государство и имеет право вести переговоры, когда сочтет это нужным. У меня сложилось впечатление, что переговоры не в их интересах, пока их позиция сильна в переговорах: сам президент Зеленский сказал, что российские войска должны уйти, прежде чем он начнет переговоры.
Не думаю, что в нынешнем виде он продержится долгие годы, в том числе и потому, что не считаю его устойчивым для России. Действительно, между концом лета и началом сентября мы увидим развал российских сил, а украинцы отбросят их обратно на захваченные территории до 23 февраля. Думаю, это потому, что война проверяет волю и логистику: очевидно, Украина уже имеет превосходство в силе воли.
Логистика украинцев улучшается с каждым днем: они только начали подвозить на фронт необходимую им технику, боеприпасы и артиллерию.
Однако логистика русских ухудшается с каждым днем. У украинцев нет проблемы с кадрами: у русских есть.
Мы увидим украинское контрнаступление, которое в конце лета оттолкнет русских к границам, которые они имели 23 февраля.
Как в таком случае отреагирует Путин? Есть ли опасность применения химического или ядерного оружия?
Конечно, есть риск. Однако вокруг него есть люди, которые хотят жить и после Путина. А есть военачальники, которые не хотят уничтожения всей своей армии: у них другие заботы (помимо Украины) за свою гигантскую страну. Учтите, что в ближайшие три-четыре месяца может быть уничтожена вся русская армия: об этом надо подумать.
Я думаю, что русские, вероятно, будут продолжать угрожать и предупреждать о применении ядерного оружия, но я не думаю, что они будут его применять, потому что это не даст им никакого преимущества на поле боя. Пользы не будет: если они их применят, США и их союзникам будет невозможно стоять в стороне. Это потому, что (Эд, если бы мы смотрели) сигнал, который мы послали бы Ирану, Китаю и Северной Корее, был бы таким: все, что вам нужно сделать, это пригрозить применением ядерного оружия, и Соединенные Штаты ничего не сделают, чтобы остановить вас.
Американский ответ не обязательно будет ядерным и не будет исключительно американским: ответ будет исходить от всего альянса. Это может быть некинетический ответ, такой как разрушительная кибератака, которая нанесет сокрушительный ущерб экономике и правительству России. Он также может быть кинетическим, например, уничтожение российского флота в Черном море или российских войск на территории Украины. Важно, чтобы Кремль знал, что будет ответ и что он может быть даже не ядерным.
Что, если бы они использовали так называемое тактическое ядерное оружие, менее мощное?
Как я уже сказал, будет ответ. Но для них использование любое ядерное оружие у него нет преимущества: они и так умудряются уничтожать целые города артиллерией и ракетами.
Единственным поводом для их использования будет попытка расколоть альянс, заставить некоторые страны сказать, что они не намерены продолжать конфронтацию из страха перед ядерной войной. Вот почему наши лидеры должны стремиться работать вместе и сохранять это единство, чтобы угроза применения тактического ядерного оружия или его применение не пошли на пользу русским.
Что вы думаете о расширении НАТО за счет Швеции и Финляндии?
Очень важно, чтобы Швеция и Финляндия присоединились к альянсу. Действительно очень важно то, что приносят эти две страны: две очень сильные демократии, два очень устойчивых гражданских общества, две очень современные и боеспособные вооруженные силы с огромным потенциалом для мобилизации ресурсов. Кроме того, это полностью изменило бы геометрию Балтийского и Арктического регионов в более стабильную и безопасную среду для всех нас. Это должно быть сделано.
Девять-десять месяцев назад мир был в шоке от того, что произошло в Афганистане, и некоторые думали, что американцы больше не намерены защищать союзников или демократии. Затем, начиная с осени прошлого года, разведке США удалось очень хорошо предвидеть намерения россиян в Украине и позже доставить их в Киев. Что случилось? Произошло ли изменение темпа или это две разные истории?
Американская администрация состоит из многих людей и многих структур: решения не всегда одинаковы, то в Афганистане, то в Украине. В чем я уверен, так это в том, что администрация при широкой парламентской поддержке верит в Украину и поддерживает ее. Подумайте об огромных финансовых вложениях, одобренных обеими партиями. Я считаю, что это долгосрочное обязательство для нас и наших союзников, потому что оно оказывает огромное влияние на стабильность и безопасность в Европе: экономический ущерб, миллионы беженцев и присутствие автократического режима, который ненавидит демократию и даже демократию. Идея, что люди могут сделать свой собственный выбор. Он бы не остановился, просто отдав ему Донбасс!
Важно, что администрация США полна решимости поддерживать Украину до победы: за двадцать лет в Ираке и Афганистане никто ни разу не говорил о победе, ни разу. Выходит также то, что у нас должна быть стратегия для Черного моря, которая включает в себя восстановление отношений с Турцией, экономическое развитие региона от Румынии до Грузии. Украина — не остров: она должна быть частью более широкой стратегии, которую мы проводим с течением времени.
Как вы думаете, будет ли новый план Маршалла для поддержки и развития этих стран?
Эти страны были исключены из плана Маршалла, потому что они находились под советским контролем и никогда не имели преимуществ, как это было на Западе после Второй мировой войны. Здесь Европейский союз может сыграть важную роль, даже если, по словам президента Макрона, потребуются годы, а то и десятилетия, прежде чем Украина сможет присоединиться к Европейскому союзу. Это было определенно бесполезное заявление французского лидера! Ведь Евросоюз в конце концов сольется с Украиной, даже если Украина не станет его членом: у вас есть миллионы украинских беженцев, и вы заинтересованы в том, чтобы вернуть их в свою страну. А это значит, что вы должны помогать очищать страну, восстанавливать инфраструктуру, восстанавливать дома.
Потом есть миллионы людей, которые живут на продовольствии, вывозимом из Украины: это тоже должно снова заработать. Я считаю, что в интересах Европейского Союза участвовать в инвестициях, чтобы поднять Украину на ноги.
Украина уже была демократией: нет никаких сомнений в легитимности избрания президентом Зеленского или его предшественника Порошенко. Несмотря на то, что она была демократией всего тридцать лет, ее статус демократического режима не вызывал сомнений (прим. ред. перед войной): Украина, хотя и несовершенная, уже была спроецирована на состояние демократии на политическом и социальном уровне. . . . Тем более, если она преуспеет в войне с Россией.
Кремль утверждает, что Россия получает угрозы от НАТО и чувствует себя в осаде из-за неоднократных расширений на Восток.Некоторые читатели отмечают, что это русские перенацелили свои ракеты на Запад, а не наоборот. Кто прав?
На Россию не нацелены ни американские ракеты, ни ракеты НАТО: это сказки, которые Кремль распространяет, чтобы оправдать то, что они делают. Президент Путин не боится НАТО: он боится, что Украина вступит в Европейский Союз. Ему не нужна страна вдоль границы, где качество жизни значительно улучшается, а молодые люди могут развивать свои таланты благодаря интеграции страны с Западом и Европой в частности. То, что ему пришлось вторгнуться в Украину из-за НАТО, не имеет смысла: когда Советский Союз распался в конце холодной войны и Россия стояла на коленях, это был момент величайшей слабости, что мы сделали? Мы разоружились: Германия разоружила свой бундесвер, британская армия ушла из Европы, армия США сократила свое присутствие на 90%. Мы искали дивиденды мира, как определил президент Клинтон: это противоположно окружению или угрозе России!
Никакие машины НАТО не заходили на территорию России, когда они были на пике своей слабости: ни одной! Вопрос, который мы должны задать себе: почему все бывшие члены Советского Союза или Варшавского договора немедленно обратились с просьбой о вступлении в НАТО? Ответ: потому что они хорошо знали, что значит жить рядом с Россией.
Теперь я должен задать вам вопрос об этой, так сказать, старомодной войне, которую мы наблюдаем и которую мы не ожидали. Мы видим боевые сцены, которые напоминают Вторую, а иногда и Первую мировую войну. Потому что это так?
В конечном счете, вы должны попытаться победить способности вашего противника. Я сам переоценил возможности России сделать некоторые вещи: я думал, что будет гораздо больше кибербезопасности, что они возьмут полный контроль над воздушным пространством, что они окажут экономическое давление и что они сделают много других вещей так называемого Герасимова. Доктрина.
Теперь мы лучше знаем, что такое доктрина Герасимова: убийства невинных мирных жителей, уничтожение сел и городов, беспорядочные бомбардировки густонаселенных районов.
Русские вооруженные силы всегда строились вокруг артиллерии и крупных сухопутных соединений. Военно-морской флот никогда не был главным героем, потому что у них не так много морских портов: они сами никогда не вкладывали много средств в модернизацию пристани. И наоборот, они вложили значительные средства в военно-воздушные силы, особенно в платформы, но очень мало в обучение. Таким образом, у них много современных истребителей, но мало летчиков с боевым опытом и способных к боевым действиям. Это объясняет, почему им не удалось добиться превосходства в воздухе, когда они должны были это сделать в начале войны.
Столкнувшись с такой большой стойкостью и упорством со стороны украинцев, русские, когда они отказались от своего первоначального плана, начали делать то, что они всегда делают: использовать массы. Вот почему война приняла такой оборот! У них есть танки, артиллерия и ракетные системы, которые создают сцены, напоминающие Вторую мировую войну; однако есть также спутниковая связь, беспилотники, высокоточные ракеты большой дальности, которые изменили вид войны, но не изменили ее характер. Война насильственная, жестокая, она порождает неопределенность и испытывает как силу воли гражданских лиц, так и логистику.
Последние несколько дней я пытался отследить здания, пораженные российскими высокоточными ракетами большой дальности, и насчитал театр, дом культуры и пару школ. Сталкиваемся ли мы с террористической войной или технологией, которая на самом деле не является «точной»?
Ответ: оба. Даже когда у них было столько высокоточных ракет, они поражали школы, культурные центры и районы, населенные мирными жителями. Они применяли крылатые ракеты — другого объяснения тому, что они поразили гражданские дома, нет, кроме того, что они не собирались.
Они уже много "потратили": наверное, 70-80% своего высокоточного оружия. Они используют все больше и больше «тупых» бомб, неуправляемых боеприпасов. Это будет все большей и большей проблемой, потому что их ВВС должны будут подбираться все ближе и ближе к целям, даже если они этого не хотят. Будет возрастать побочный ущерб или ущерб районам, населенным гражданским населением. Это не то, что они считают тревожным, в отличие от наших вооруженных сил, американских, британских, итальянских, немецких, польских и т. д.: мы, конечно, совершали ошибки, но мы всегда старались избегать гражданских целей. Иногда мы увеличиваем риск для пилотов, чтобы уменьшить риск для гражданских: у русских не будет такой щепетильности.
Теперь у меня есть последний вопрос. Я думаю, это британцы недавно заявили, что путинская Россия унизила себя этой войной. Ты согласен?
Прочитал вашу прекрасную статью о попытке форсировать реку на Донбассе(см. ссылку). Вероятно, сотни солдат лежат мертвыми в грязи или уже не существуют как трупы из-за взрывов. Большинство из них понятия не имели, где они и почему они здесь. В этом разница между ними и теми, с кем они воюют (украинцы — прим. ред.).
Я считаю, что президент Путин, независимо от своего народа или своих солдат, ведет войну, которую он уже проиграл. Но он продолжает истреблять и назначил командира (генерала Дворникова — прим. ред.), известного этим. Я не представляю, где на международном уровне будут приветствовать самого Путина, министра иностранных дел Лаврова, министра обороны Шойгу. Этот человек выпустил ракету по Киеву во время визита генсека ООН, сразу после визита в Москву: а Россия — постоянный член Совета Безопасности!
Они участвуют в ОБСЕ и не дают работать спецкомиссии ОБСЕ на Донбассе!
Постоянные нарушения международного права и убийства ни в чем не повинных гражданских лиц — все действия, которые российский президент мог бы остановить, если бы захотел. Поэтому я убежден, что британское правительство было на 100% право: Путин себя унижает, ему больше никто не верит, его никто больше не уважает.
Произошли некоторые изменения, некоторые люди были удалены. На параде 9 мая не было видно ни Лаврова — я везде смотрел, но ничего: я его не видел, — ни начальника штаба Герасимова. Ходят слухи, что он будет ранен.
Что происходит внутри Кремля? Думаю, многие люди чувствуют себя некомфортно, потому что понимают, что проигрывают, и хотят иметь будущее после этого. Лукашенко сам видит, что происходит, и старается дистанцироваться, потому что, раз Украина покончила с Россией, может быть и ему наказание. Он не ввел свои войска в Украину: он тоже пытается уйти от президента РФ.
Спасибо за это интервью. Мы продолжим следить за ней в Твиттере и в интервью. Он напомнил нам, что иногда за мир нужно бороться.
Это верно. И это принцип, действующий веками.
Фото: Армия США/архив Online Defense
