Ухудшение состояния окружающей среды неизбежно связано с возникновением насильственных конфликтов. Это не простая теория, основанная на совпадениях и предположениях, эта тема фактически полностью вошла в список основных проблем не только на национальном уровне, получив известность и научную репутацию после нескольких лет скептицизма.
В 2016 - исследование, опубликованное в академическом журнале «Известия Национальной академии наук» созданный учеными из Потсдамского университета, обнаружил существование статистической связи между войнами и климатическими катастрофами; они непосредственно не вызывают вспышку конфликта, но могут увеличить риск возникновения и укорениться в определенных обстоятельствах.
Исследователи использовали данные международной перестраховочной компании Munich Re, чья информация была затем объединена с другими данными о конфликтах и индексом, использованным для количественной оценки того, как эти страны "этнически раздроблены".
Во всем мире коэффициент 9% совпадения между вспышкой вооруженных конфликтов и стихийных бедствий, таких как засухи и жары. Также выясняется, что в странах, которые были глубоко этнически разделены, этот же показатель вырос примерно на 23%.
Поэтому речь идет не просто о гипотезах, а о том, что тревога реальна и хорошо описана. Чтобы уточнить тему настолько сложную, насколько она богата, Интернет-защита Это интервью Грамменос Мастроженисреди ведущих экспертов в области экологической геостратегии и предшественников в выявлении связи между конфликтом и ухудшением состояния окружающей среды.
По случаю выхода в сентябре 2017 его следующей книги «Парниковый эффект, военный эффект»Мастрожени прокомментировал с нами нить Ариадны, объединяющую войну и изменение климата, в центре его длительной академической и дипломатической работы, исследуя конкретный сирийский случай и влияние экологического контекста в ходе конфликта.
С начала девяностых годов Мастрожени на самом деле предпринял с дальновидностью критические размышления и много исследований по непонятной тогда связи между защитой окружающей среды, сплоченностью человека, миром и безопасностью: он опубликовал первую статью о взаимосвязи между окружающей средой и социальной стабильностью в 1994, в ожидании первого официального сигнала тревоги в 1997 с отчетом Geo-1, отредактированным Программой ООН по окружающей среде.
В настоящее время он преподает экологическую геостратегию и является сопредседателем группы G7, которая занимается отношениями между климатом и конфликтами, способствует повышению осведомленности и распространению ценной информации по этому вопросу.
Необходимая преамбула необходима для понимания такой деликатной проблемы: достаточно прежде всего думать, что среди основных угроз международной безопасности крупномасштабные насильственные конфликты пользуются наибольшим вниманием как со стороны политического мира, так и со стороны общественного мнения.
Это приводит к экономическому ответу; развитие военного потенциала для реагирования на возможные столкновения всегда потребляло огромные ресурсы: во всем мире, согласно оценкам, в среднем в 2014 на оборону расходуется примерно 8,15% национального ВВП (данные Всемирного банка 2014, последние доступные данные ).
Хотя эта цифра уменьшается по сравнению с предыдущими годами, необходимо учитывать, что сегодня риски для безопасности носят другую одежду из прошлого и очень быстро развивались в последние годы. Перед лицом разнородных врагов, которые нелегко идентифицировать, поэтому представляется приоритетным поиск альтернативных решений для защиты основного эталонного объекта: людей.
В настоящее время угрозы, наиболее ощутимые в глобальном масштабе, находятся в следующем порядке: гражданские конфликты, терроризм, организованная преступность, контрабанда оружия и проблемы климата.
Одной из новых актуальных проблем является ухудшение состояния окружающей среды, генератор социальной несправедливости, несправедливости и тесно связанных с возникновением насильственных конфликтов. Первый человек, который систематически теоретизирует, что изменение окружающей среды само по себе может представлять собой проблема безопасности это был Ричард Фальк, который в 1971, когда ухудшение состояния окружающей среды было только растущей проблемой, описал то, что он определил как «Первый закон экологической политики», чрезвычайно актуальный для вопроса адаптации человека к изменению климата.
Согласно Фальку, существует обратная пропорциональная зависимость от продолжительности временного интервала между изменением климата и способностью адаптироваться к нему: вероятность того, что в отсутствие программных вмешательств в регионе произойдут интенсивные конфликты, травмы и социальное принуждение Интерес рос, чем больше ты путешествовал под девизом невмешательство.
Теперь это реальный аспект современных исследований изменения климата: чем быстрее происходит изменение, тем меньше у нас времени для адаптации к нему и возникновения опасных климатических воздействий для безопасности и развития Загородная система.
Физические процессы, такие как повышение уровня моря, засуха, отсутствие биологического разнообразия, оказывают сильное влияние на национальную безопасность, определяемую в рамках конкретного территориального суверенитета, который при его изменении должен постоянно контролироваться для обеспечения благополучия и долгосрочная устойчивость.
Мы обсудили с Мастрожени будущие проблемы, общее восприятие темы, решения и многое другое. Ниже приводится интервью, данное профессором Интернет-защита.
Существует скептицизм по поводу связи между изменением климата и конфликтами. Считаете ли вы, что это широко распространенное отношение в общественном мнении проистекает из сложности определения ухудшения состояния окружающей среды как приоритетной проблемы безопасности, как и другие чрезвычайные ситуации?
Это сложная связь, и в прошлом были сомнения по этому поводу. Начиная с 2006-2007, это стало общепринятой концепцией, настолько, что это линия, изученная и рассмотренная G7, в которой я являюсь со-президентом группы, которая занимается отношениями между климатом и конфликтами. Это устоявшаяся доктрина. На веб-сайте Пентагона есть определение изменения климата как «множителя угрозы», то же самое происходит на веб-сайте НАТО. Проблема не в недоверии, а в том, что необходимо объяснить, а реальным препятствием является недостаток информации. Тот факт, что одним из наиболее влиятельных аспектов в этом вопросе является ускорение миграционных потоков, вызывает растущий интерес к этому вопросу.
Случай с Сирией является ярким примером того, как чрезвычайная ситуация в области гидрогеологии повлекла за собой значительные социальные, экономические и политические последствия. С вашей точки зрения, провалились ли меры, принятые правительством Асада для борьбы с этим явлением? Насколько они повлияли позже?
Когда были приняты меры по переводу сельского хозяйства из натурального хозяйства в систему доходов (чтобы фермеры получали больше доходов от выращивания хлопка), не было никакого злого умысла или злого умысла, само по себе это не оправданный политический выбор, но разделяемая линия. Никто не мог предвидеть изменения климата, которое привело к бегству из сельской местности в города с населением 1,5 миллиона человек. Я хотел бы предложить вам извлечь уроки из сирийского опыта: сельское хозяйство, которое правительство Асада хотело «модернизировать», имеет свои пределы, но также имеет особую силу: устойчивость. Будучи автаркическим сельским хозяйством, в котором ферма производит потребности семьи, а продаются только излишки, она имеет дифференцированное производство и в условиях изменения климата более устойчиво, поскольку некоторые культуры пострадают от возможных бедствий, а другие выживут.
Изменение климата может иметь значительные геополитические последствия во всем мире, способствуя бедности, ухудшению состояния окружающей среды и дальнейшему ослаблению хрупких правительств. Можно ли думать, что неспособность реагировать на целевые программные предложения может проложить путь к новым политическим расколам и авторитарным дрейфам? Какова связь между этими факторами?
Сложная и очень простая связь в то же время: ухудшение состояния окружающей среды становится социально-экономическим давлением в нестабильных правительствах по очевидным причинам. Например, если сельская часть производства бедных систем в стране попадает в сложное положение - всегда с учетом сложных условий исследуемых районов - вполне вероятно, что население будет реагировать на незаконные формы социальной нестабильности и конфликтов. Соблазн авторитарного дрейфа в подобных контекстах всегда возникает снова.
В его новой книге, которая выйдет в сентябре, 2017 с Chiarelettere «Парниковый эффект, военный эффект» широко исследуется связь между конфликтом и деградацией окружающей среды, генератором экономического и социального неравенства. Какое решение? Многосторонний и комплексный подход различных дисциплин? Кто является основными действующими лицами, которым необходимо значительно инициировать этот процесс изменений?
Я считаю, что ответственность лежит на всех тех, кто способен что-то сделать: правительства, наднациональные структуры и НПО, мы должны бежать, чтобы спасти страны, которые находятся в состоянии экологического краха. Методы существуют, и они также недороги и просты: тематический подход, направленный на восстановление земель или биоразнообразия, секрет состоит в том, чтобы помнить, что между смягчением последствий и адаптацией мы делаем акцент на первом, то есть мы работаем над уменьшением причин парниковый эффект. Однако прежде всего мы должны помочь развивающимся странам принять участие в этих усилиях, чтобы адаптироваться к меняющимся условиям.
(фото: Грамменос Мастрожени)
