Комиссия по урану: соображения генерала Бертолини о мерах безопасности в операционной среде

(Ди Андреа Какко)
09/02/18

В свете того, что стало известно за последние два дня, после представления прессе 7 февраля заключительного отчета парламентской комиссии по расследованию проблемы обедненного урана в оборонном секторе президентом сенатором Джан Пьеро Сканю (ДП) и сегодня отчета меньшинства, представленного достопочтенным. Мауро Пили («Люди свободы»), лобовая атака на высшее руководство вооруженных сил, по крайней мере, на тех, кто руководил во время миссий и расследуемые факты, казались очевидными.

Помимо очень уважительного намерения защитить здоровье военных и дать ответ, который каким-то образом является утешением и облегчением для солдат, которые в настоящее время болеют, и их семей, времена и методы выступления оказались единичными. Были разговоры о «тревожных критических проблемах», о «отрицании вершин», опускающихся даже в устной форме, и о военном мире как о самореферентном и самодостаточном мире. Можно было бы сказать, что он, казалось, открыл горячую воду. Военный мир по своей природе является миром, который делает дискрецию отличительным аспектом, даже если следует отметить, что времена сильно изменились по сравнению с прошлым и что даже военный мир адаптировался к тому, что он смог открыть для общественности и граждан, как и большая часть государственного управления. Но было бы ошибкой думать, что это открытие распространяется на действующий мир, правильно сказано, что это так, и мы считаем, что ему будет трудно получить доступ к большой аудитории без того, чтобы Вооруженные Силы были обвинены в отказе.

Мы хотели услышать об этой теме, которая на протяжении многих лет была частью этого оперативного военного мира, генерал Марко Бертолини, бывший командующий Folgore и командир рабочей команды Interforces.

Как вы оцениваете выводы, сделанные парламентской комиссией по урану и которые были обнародованы сенатором Сканью?

Мне казалось, что лобовое нападение на Вооруженные Силы имеет единственный эффект, злонамеренный будет говорить только о цели, чтобы подорвать в основании смысл военной организации. Вызывает сожаление тот факт, что сенатор Скун, хорошо знающий военную действительность за то, что на протяжении многих лет участвовал в качестве председателя комиссии по защите Сената, имеет такое низкое отношение к руководству Вооруженными Силами, став проводником реальной революции против итальянской военной реальности , Моральная и мотивационная революция, которая ставит командующих на скамью подсудимых; которые прикрепили их к роли «работодателей» со всеми задействованными бюрократическими задачами, а также принудили их к операциям - Афганистану, Сомали, Ираку, Ливии, Ливану и в ближайшее время - Нигере - сосредоточить свое внимание на важных правилах для нормальную рабочую среду, но гораздо меньше для операционной среды, отвлекая их от основной задачи, а именно оперативного планирования, чтобы противостоять «реальным» угрозам безопасности их людей.

Считаете ли вы, что за выводами комиссии есть не только поиск истины?

Честно говоря, учитывая, что нападение настолько очевидно, я задавался вопросом, не было ли что-то личное, может быть, из-за следующих выборов. Я также могу понять, что ожидаемые предания могут вызвать недовольство, особенно с учетом невероятного предложения инвестировать INAIL в проблему военной безопасности с последующими проверками и проверками безопасности того же, в гарнизоне, обучении и даже в операциях, которые они могли бы привести. Таким образом, акт, который показал бы ракеносо недоверие к Вооруженным силам, отказался признать военный мир спецификой, которая делает его другим во всех других организациях или других учреждениях государства.

Итак, вы, генерал, критично относитесь к применению обычных правил безопасности к военной рабочей среде?

Это когда дело доходит до оперативной деятельности, где обычно задействованы военные. В этой связи, однако, позвольте мне добавить, что забота комиссаров приветствовалась бы, если бы они имели смирение признать то, что известно во всех странах мира: то есть, что первая мера безопасности для солдат он представлен обучением, а не отказом от него, потому что он «опасен». Фактически, это обучение, которое заслуживает доверия, реалистично, сложно и непрерывно, чтобы привести их в условия, когда они будут работать, эффективно и автоматически реагировать на угрозы и не соблюдать абсурдные правила безопасности, продиктованные некоторыми экспертами в области предотвращения несчастных случаев. Нормы, последние, которые уже заставляют солдата систематически их не подчиняться, поскольку их невозможно применять, когда это делается серьезно. На самом деле, профессия солдата не похожа на любую другую, в которой ему приходится сталкиваться с банальной случайностью или несчастьем. Короче говоря, главная опасность, с которой он сталкивается, - это не халатность, неосторожность и неопытность работодателя, а «убийственная» воля, которая проявляет храбрость, профессионализм, интеллект и дух жертвенности, часто подталкиваемые к героизму с единственной целью. ударить его.

Как вы думаете, комиссия на самом деле не стремилась встретиться с военными?

Как это ни парадоксально, путь, выбранный желающими парламентариями комиссии, был совершенно противоположным: с сюрреалистическими мотивами доступность учебных площадок, девальвированных идеологически к загрязненным бубонам, которые должны быть очищены Вооруженными Силами, была уменьшена до уровней, которые были явно недостаточны. в некоторых случаях проживает более ста летних мировых рекордсменов, как в случае с Пердасом де Фогу на Сардинии; бухта ускользнула от дикой урбанизации, которая уничтожила некоторые из самых красивых областей ботинка, потому что она зарезервирована для военных.

Если комиссары действительно были так обеспокоены безопасностью нашего персонала, спрашивали ли они себя, сколько выстрелов сделали солдаты на тренировках, которые мы отправим в Нигер в ближайшее время? Они задаются вопросом, сколько боеприпасов, сколько запчастей для их транспортных средств имеется в наличии в некоторых из самых сложных регионов нашего мира? Уместно ли им знать, сколько упражнений выполняется при приеме на работу? Или им достаточно знать, что командиры составляют хороший документ по оценке рисков, в котором уделяется внимание высоте ступеней и террас на крыше, квалификации для «работы на высоте» часовых, качеству воздуха и остальным сменам, без учета реальной угрозы, с каким вооруженным и умным противником они столкнутся? Короче говоря, они осознают идеологическое устранение реальности, в которой они виновны и которая заставит следующее правительство, какого бы цвета оно ни было, исправлять неудачи, которые могут лишить нас незаменимого инструмента, чтобы не исчезнуть, чтобы не погрузиться в Mare ex-Nostrum, в котором мы еще не плаваем? Они действовали так, как будто Вооруженные Силы были их делом, забывая, что они являются наследием всего нашего народа, включая ныне исчезнувшего, который буквально построил благополучие, которым мы наслаждаемся и растрачиваем, и считавший солдат своими детьми, а не пасынками.