Образы, исходящие из Кабула, драматичны. К сожалению, мы также знаем, что в провинции ситуация еще серьезнее, чем в столице.
Необязательно быть гадалкой, чтобы представить себе, что случится с теми, кого талибы сочтут (правильно или ошибочно, это совершенно неуместно) слишком мало «исламскими» или слишком «западными»!
Десятки тысяч людей, которые ценой своей жизни пытаются покинуть страну, даже прицепившись к колесам взлетающего самолета, матери и отцы, которые пытаются передать своих детей иностранным солдатам, которых никогда раньше не видели, чтобы спасти их от режима талибов, даже с уверенностью, что они больше не увидят их за всю свою жизнь, это образы, которые поражают нас даже глубже, чем, возможно, образы варварских казней наших бывших сотрудников.
Все было предсказуемо и ожидаемо. Однако ради электорального консенсуса мы сознательно решили сделать вид, что не видим, сделать вид, что не понимаем!
Теперь крокодиловы слезы тех, кто мог говорить и имел право голоса, оскорбительны только для тех миллионов афганцев, которые были обмануты, а затем преданы неверным Западом, возглавляемым Америкой..
В этом контексте у многих, как и у меня, три самооправданных речи, произнесенных Байденом перед нацией 16, 20 и 22 августа, не могли не вызвать глубокого чувства отвращения.
Слишком много лжи. Слишком много несоответствий. Слишком отстраненное равнодушие к человеческой жизни. Отвратительная попытка оправдаться, которую мог бы понять мальчик, впервые пойманный на воровстве, но не президент Соединенных Штатов Америки, на которую ссылаются те, кто до сих пор смотрит на мир. верят в демократию, в свободу, в защиту прав.
Прежде всего, такое сомнительное упражнение выполнение своих обязанностей это было неприемлемо в свете страданий афганского народа!
Наиболее показательной была первая речь, произнесенная 16 августа, на следующий день после предсказуемого падения Кабула. Последующие вмешательства 20 и 22 августа, которыми Байден неуклюже пытался скорректировать выстрел, только подтвердили его полное презрение к жизням тех афганцев, которые поверили обещаниям Соединенных Штатов.
Пусть будет ясно, что «настоящий» Байден - это то, что было в первой речи. Тот, в котором он пытался опровергнуть доказательства фактов. переложить всю ответственность на других.
Вторая и третья речи представляют нам менее искреннего Байдена, вынужденного (как предполагают его сотрудники) попытаться внести «цветные пятна» в рискованные заявления предыдущего вмешательства.
Первым было выступление, в котором POTUS (Президент Соединенных Штатов) взял на себя полную ответственность за свои решения. Однако во втором он начинает с заявления, что консультировался с «Вице-президент, секретарь Блинкен (иностранный), секретарь Остин (оборона) и т. Д. И т. Д.». Единственное, чего не хватало, так это того, что он сказал, что также консультировался с покровителями своего теннисного клуба. Короче говоря, лучше привлечь как можно больше людей к совместной ответственности за решения, которые заведомо неверны!
Третье вмешательство было посвящено тому, как США успешно эвакуировали до этого момента 33.000 XNUMX человек и что никакая другая страна, кроме США, не смогла бы организовать такую колоссальную операцию. Жаль, что если бы все было менее грубо спланировано, сейчас не было бы необходимости в этой отчаянной операции по эвакуации.
Президент также заявил, что ничего бы не изменилось, если бы выселение этих людей началось на месяц раньше. Насколько смешно это утверждение, я думаю, любой может понять.
22 августа президент Байден также представил в качестве отличной идеи, что отныне для взлета из Кабула будут использоваться гражданские самолеты! Причина, по которой военные самолеты использовались до сих пор и в течение многих лет, заключается в том, что эти самолеты обладают способностью сбивать с толку возможные ракеты класса «земля-воздух». Очевидно, авиалайнер им не оборудован..
В период, когда разведка предупреждает о потенциальных террористических атаках ИГИЛ в районе аэропорта, мне кажется, что этот выбор может сделать ИГИЛ и Талибан особенно легкой и прибыльной целью!
Особую озабоченность у нас, европейцев, вызывает то, что Байден указал, что НИКАКИЕ рейсы из Кабула не прибывают непосредственно в США. Все будут заходить на базы США в Европе или Азии (в Италии Сигонелла и Авиано). На этих базах весь персонал, спешно эвакуированный из Кабула (очевидно, без каких-либо предварительных проверок, учитывая хаотичность проведения операции), будет тщательно проверяться.
Въехать в США смогут только американские граждане или те, кто работал на американцев и не имел судимости! Это означает, что американцам не следует беспокоиться обо всех, кто не знает, кто они, и что в хаосе эвакуации, ОСНОВНО ПРЕДНАЗНАЧЕННОЙ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КАМЕР, они были унесены КАБУЛОМ (INCARISUSS и NARRORISCONS, COMMONS). ПОЧЕМУ, ЕСЛИ ОНИ НЕ СОБЛЮДАЛИ ВСЕ ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ, ЭТИ ЛИЦА БУДУТ НАШИМ ЕВРОПЕЙСКИМ СОЮЗНИКАМ »! Очевидно, он не сказал этого этими словами, но значение было таким, громким и ясным.
Я, конечно, не буду касаться всех аспектов, которые не повторяются в трех выступлениях Байдена, но ограничусь лишь несколькими моментами, которые причинили мне боль больше, чем другие.
В своем первом выступлении Байден даже не соизволил упомянуть те народы, которые двадцать лет отправляли солдат в Афганистан. (даже не имея, в отличие от США, каких-либо национальных интересов в Центральной Азии, но только из-за духа сплоченности и лояльности по отношению к союзнику, который сильно ударил 11 сентября, хотя мы хорошо знаем, что не афганцы напали на Близнеца. башни).
Страны, которые со стоицизмом понесли человеческие потери (в конфликте, в котором НАТО была лишь номинальной фигурой, а решения принимались по другую сторону Атлантики), нации, вложившие огромные суммы в поддержку борьбы с «Повстанцы» (Талибан, ИГИЛ, торговцы наркотиками или другие противники правительства) и для финансирования восстановления афганских сил безопасности и строительство нациивозможно, неэффективно, но, безусловно, очень дорого, исходя из «дорожной карты», составленной в Вашингтоне. С другой стороны, если вы будете вести себя как «сопровождающие», к вам, вероятно, будут относиться как «сопровождающим».
Этот аспект мог быть оскорбительным для союзников, но, безусловно, не самый актуальный. Однако после неизбежных жалоб, которые дошли до него по крайней мере от союзников с большим достоинством (включая Меркель и Макрона), во втором вмешательстве Байден попытался скорректировать выстрел, правда, немного преувеличив. Фактически, он зашел так далеко, что подтвердил «Наши союзники по НАТО убеждены на нашей стороне» (Наши союзники по НАТО твердо поддерживают нас). Однако может показаться, что более чем одна страна НАТО (включая Италию и Соединенное Королевство) уже имела в свое время выразил недоумение по поводу поспешных сроков вывода войск и того, что в последние дни многие политические лидеры стран НАТО выражают несогласие с Вашингтоном (бывший премьер-министр лейбористов Блэр приехал, чтобы определить подход президента США к выводу войск из Афганистана. ).
Однако разногласия запоздалые и несвоевременные! Косвенное подтверждение недомогания в Североатлантическом союзе также приходит к нам из разочаровывающей пресс-конференции генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга в конце конференции. неубедительный внеочередная встреча министров иностранных дел Североатлантического союза 20 августа. Пресс-конференция, на которой Столтенберг неоднократно отрицал наличие конфликта по этому поводу между европейцами и США ("excusatio non petita ... accusatio manifesta!")
Но прежде всего Я не считал приемлемым, что вина за внезапное падение афганских городов один за другим, как в трагической игре в «домино», полностью перекладывались на афганцев, которых Байден обвинял в «отсутствии боевых действий»! Он заявил: «Правда в том, что все произошло быстрее, чем мы ожидали. Так что случилось? Афганские политические лидеры сдались и бежали из страны. Афганская армия терпела поражение, иногда даже не пытаясь сражаться » (По правде говоря, это произошло быстрее, чем мы ожидали. Так что же случилось? Политические лидеры Афганистана сдались и бежали из страны. Афганские вооруженные силы рухнули, иногда даже не пытаясь сражаться)
Байден заявил о сопротивлении афганских сил «Мы дали им все возможности определить свое будущее. Что мы не смогли им дать, так это волю к борьбе за это будущее " (мы дали им все возможности определить свое будущее. Чего мы не могли им дать, так это воли к борьбе за это будущее).
Байден, по сути, пытался оправдать как военную, так и политическую неудачу США, возложив вину на афганское правительство и силы безопасности. Жаль, что сам Вашингтон за эти 20 лет сформировал как «центральное правительство» (очевидно, оторванное от реальности и культуры страны), так и те вооруженные и полицейские силы, построенные по западным образцам, которые теперь обвиняют себя в том, что они не воевали.
Мне кажется, что центральному правительству в Кабуле не хватало власти, чтобы стимулировать сопротивление против талибов вокруг него. Об этом наверняка знали тысячи американских дипломатов и сотрудников спецслужб, которые находятся в стране в течение 20 лет. Точно так же я считаю, что ЦРУ, Государственный департамент, Министерство обороны и советник по национальной безопасности должны быть такими.
Разве военные не сражались? Мы знаем, что афганцы - народ боевиков. Их обучали, и за ними следили наставниками США и НАТО на протяжении многих лет. Они не должны были быть такими плохими, но если бы они были такими плохими, они не могли не знать об этом в Вашингтоне.
Для борьбы нужна мотивация и, как правило, надежда, пусть и отдаленная, на успех. По соглашению в Дохе всем стало ясно, что США «отдали» страну талибам. Поэтому в принципе понятно, что у правительства отсутствовала мотивация «сражаться и умереть», в которую, возможно, не верило большинство афганцев. И после Дохинского соглашения не могло быть слишком много надежд на будущее без Талибана у власти.
Кроме того, не был признан риск, связанный со слишком внезапным выводом средств разведки и непосредственной авиационной поддержкой США, использованной афганцами. А также вывод тысяч «подрядчиков», которые гарантировали возможность обслуживания авиационных активов и более технологически сложных активов. Все это только в начале боевого сезона, который легко предсказать, будет особенно напряженным (и не только для благоприятного сезона).
Очевидно, что психологическое воздействие на афганские силы было недооценено. Указывая, как это делает Байден, на предполагаемое военное превосходство афганского правительства, говоря исключительно о количестве людей, находящихся на вооружении и связанном с ним вооружении, упускается (намеренно или нет) самый важный момент: желание бороться за правительство. Однако даже в этом случае мы можем полагать, что военные США и НАТО, которые обучали и тренировали эти силы, не осознавали реальных возможностей реакции афганских вооруженных сил и полиции, когда они остались одни, и какова была реальная реакция. люди, чтобы сражаться и умирать за правительство Гани? Не верю!
Боюсь, что те, кто это неизбежно осознавал (как в театре, так и в Вашингтоне), промолчали для удобства или, что более вероятно, заставили замолчать, чтобы не расстроить политическую власть и не выступить против «видения» Байдена. Как подтверждают авторитетные журналистские источники США, сообщения на этот счет попали на стол президента. Так что Вашингтон и президент, безусловно, могли почувствовать реальную ситуацию в Афганистане.
Таким образом, случаев всего два (и оба не очень почетны для нынешнего арендатора Белого дома): o он солгал своим избирателям или в предыдущие недели и месяцы он отказался рассматривать репортажи из театра, противоречащие его личному замыслу. Я оставляю читателям решать, какой вариант может быть наихудшим!
Я счел еще более серьезным то, что «главнокомандующий» заявил, что «мы не ожидали, что талибы прибудут в Кабул так быстро». Таким образом, он прекрасно понимал, что он оставил афганцев в «брюках» и что талибы сокрушат регулярные силы и возьмут власть в стране вместо правителей. выбран из США (и воспринимается как пришельцы большинством населения Афганистана)! То есть, мы отступили, зная, что те народы, которым были даны обещания в течение двадцати лет, будут подавлены. Только его крайне раздражает то, что афганцы потерпели поражение, когда американские солдаты или, скорее, международные телеканалы все еще находились в стране.
Как неблагодарны эти афганцы, как они нечувствительны к тому, чтобы рухнуть так быстро и вынудить POTUS прервать свои каникулы, чтобы оправдать себя перед лицом нации, которая не может представить себе хаос, который США оставили в Афганистане!
Более того, наиболее тревожными заявлениями Байдена являются те, которые, кажется, отрицают историю США и историю интервенции в Афганистане. Президент США сказал «Мы отправились в Афганистан почти 20 лет назад с четкими целями: поймать тех, кто напал на нас 11 сентября 2001 года, и убедиться, что« Аль-Каида »не сможет использовать Афганистан в качестве базы для повторного нападения. Мы сделали это. Мы сильно унизили Аль-Каиду в Афганистане. Мы никогда не прекращали охоту на Усаму бен Ладена и поймали его ». (Мы отправились в Афганистан почти 20 лет назад с четкими целями: поймать тех, кто напал на нас 11 сентября 2001 года, и убедиться, что Аль-Каида не может использовать Афганистан в качестве базы для повторного нападения на нас. Мы сделали это. Мы серьезно деградировали Аль-Каиду в Афганистане. Мы никогда не прекращали охоту за Усамой бен Ладеном, и мы его поймали).
Между тем, даже по этому поводу могло возникнуть некоторое недоумение. Известно, что «Аль-Каида», как и другие исламистские террористические движения, продолжает поддерживать очень тесные контакты с «Талибаном», и различные эксперты в области разведки утверждают, что «Аль-Каида» все еще очень активна в Афганистане сегодня (поэтому, похоже, она не была «искоренена». ).
В отношении этой интерпретации можно также возразить, что если вся страна была оккупирована для отслеживания Аль-Каиды в Афганистане, то для отслеживания ее в Пакистане проводились только хорошо локализованные «хирургические» вмешательства, и, похоже, ничего не было сделано в отношении большого конфликта. финансисты Аль-Каиды в Катаре и Саудовской Аравии.
Однако если «враг будь это только Усама, ретрит можно было бы провести еще 10 лет назад, когда, однако, Байден был вице-президентом.
Далее он заявил : Наша миссия в Афганистане никогда не была направлена на построение нации. Она никогда не предназначалась для того, чтобы привести к единой и централизованной демократии. Нашим единственным жизненно важным национальным интересом в Афганистане остается сегодня то, что было всегда: предотвращение террористического нападения на американскую родину ». (Наша миссия в Афганистане никогда не предполагалась как построение нации. Она никогда не предполагалась создание единой, централизованной демократии. Нашим единственным жизненно важным национальным интересом в Афганистане остается сегодня то, чем он был всегда: предотвращение террористического нападения на американскую родину. ).
Если это действительно так, то непонятно, почему после изгнания талибов при значительной поддержке «северных армий» в 2002 и 2003 годах США остались в стране, потому что они пытались создать центральную правительство, также следя за тем, чтобы президенты следовали друг за другом (сначала Карзай, а затем Гани), которые были культурно близки к Америке (и поэтому воспринимались большинством афганцев как «инородные тела»). Почему так провозглашается приверженность гражданским правам и правам женщин? Почему вооруженные силы и силы безопасности прилагают такие же обременительные усилия по восстановлению? Что-то не так!
Мне кажется, что послание, которое США, безусловно, постоянно пытались послать во время президентства Буша и Обамы, заключалось как раз в том, что они хотели построить «лучший» Афганистан. На самом деле, я не помню, чтобы вмешательство когда-либо рекламировалось, показывая убитых талибов (аспект, который мы действительно пытались скрыть), в то время как я помню бесчисленное количество девочек, которые наконец-то смогли пойти в школу, восстановительные работы, свободные выборы. , женщины-кандидаты на политические посты и т. д.
Однако, если миссия США (и НАТО) не может быть "строительство нации«Возможно, в НАТО в Брюсселе кто-то должен усомниться в упорстве поддержки США операций в Ираке и Косово, которые вместо этого, похоже, нацелены именно на»строительство нации»И которые имеют продолжительность, аналогичную Афганистану (Косово с 1999 года и Ирак с 2003 года).
Еще большее беспокойство вызывает то, что 16 августа Байден заявил, что отныне он «США будут вмешиваться только тогда, когда на карту поставлены их интересы национальной безопасности» (Это не в интересах нашей национальной безопасности).
Поэтому они не будут вмешиваться, когда дело касается ТОЛЬКО защиты «идеалов, ценностей, общих принципов. ? Жаль, что общая готовность бороться за «идеалы, ценности, общие принципы» - это клей, на котором должен строиться Альянс!
Атлантический альянс, который, когда все считали его мертвым после «падения стены», блестяще сумел превратиться из оборонительного альянса (в эпоху холодной войны) в грозный инструмент для управления кризисами и эффективного вмешательства в ответ на кризисы (на Балканах в конце прошлого века и в начале нынешнего), но которые сейчас могут не пережить утраты доверия в результате разгром Афганский.
Будем честны. Первоначальной мотивацией Белого дома для поездки в Афганистан была в основном внутренняя политика. Необходимо было показать внутреннему электорату, что любой, кто попадет на территорию США, будет наказан. Каким же тогда должно быть будущее страны после политики Рамсфельда «шок и трепет» в Вашингтоне в 2001–2002 годах было неясно (и, боюсь, это было не совсем ясно и после). В этом Байден, в конце концов, был искренен. Однако затем все в корне изменилось.
Тем не менее, нельзя отрицать, что ни одно из последовательных президентств США после 11 сентября (Буш, Обама, Трамп и Байден) не проявляло подлинного интереса к воссозданию «нового» Афганистана. Это демонстрируется синусоидальной тенденцией приверженности США к стране, гораздо более внимательной к настроению внутреннего электората с учетом проводимых раз в два года выборов (президентских и промежуточных), чем к прогрессу операций на местах.
Учитывая это, повторяющиеся обещания дежурного в Белом доме арендатора привести контингенты домой к определенной дате не сделали ничего, кроме подтверждения «повстанцам», что наше обязательство было срочным и что для них этого было достаточно. потерпеть еще немного.
Настоящая катастрофа для доверия как к США (которые фактически отказываются от роли мировой сверхдержавы) и их европейских союзников и НАТО, которые делегировали любое решение Вашингтону, следуя за ними в этом разгром.
На пресс-конференции 20 августа, помимо подчеркивания несуществующей координации и сильной гармонии с союзниками, Байден посвятил себя иллюстрированию успехов и проблем, связанных с продолжающейся эвакуацией из Кабула. Операция, которую я бы назвал NEO (невоенная операция по эвакуации) проводится в среде, контролируемой противником (следовательно, среда не разрешающий) где на самом деле США и союзники могут делать только то, что Талибан позволяет им делать.
Давайте проясним: дороги и все средства связи контролируются талибами. США и союзники (которые в любом случае действуют самостоятельно) не могут контролировать ни районы, где персонал, который будет вывезен из страны, может безопасно собраться, ни маршруты к аэропорту. На этом этапе неизбежно, что многие из тех, кто действительно сотрудничал с западными державами, останутся во власти головорезов Талибана, в то время как в Европу будут доставлены люди, которым талибы позволили прибыть в аэропорт или которым через Удача, документы, выпущенные какой-то соответствующей НПО, уже в наличии (люди, которые, в связи с тем, что сказал Байден 22 августа, останутся в Европе!)
США и союзники застряли в аэропорту, как в каком-то современном форте Аламо, затопленном тысячами афганцев (некоторые из них бывшие работники гуманитарной помощи, но многие нет), которые хотят покинуть страну. Само собой разумеется, что в аэропорт прибывают только те, кто решает Талибан (кто может открывать или закрывать пути доступа по своему усмотрению). Также предполагается, что рейсы смогут приземляться и вылетать из Кабула только до тех пор, пока талибы это разрешат.. Было бы не проблема (особенно с арсеналом американского производства, который сейчас находится в их распоряжении) сбивать взлетно-посадочные самолеты. А с обещанными Байденом гражданскими рейсами сейчас было бы еще проще. Понадобится сбитый самолет и несколько сотен невинных жертв, чтобы потрясти Овальный кабинет и канцелярии половины Европы.
Почему до сих пор этого не сделали талибы? По двум простым причинам: на данный момент все еще ему не подходит и, кроме того, мы очень хорошо знаем, что они не позволяют нам выполнять эти полеты без богатого вознаграждения.
Обратите внимание: в настоящее время в Кабуле находится 6.000 солдат США, и они рискуют послать еще больше. В последний период, перед выводом, их было 2.500 во всем Афганистане. Более того, президенту пришлось признать, что он точно не знает, сколько тысяч американских граждан все еще находится в Афганистане и где именно они находятся!
Особенно тревожным и еще одним свидетельством хаоса, в котором США проводят эту деятельность (которая, я боюсь, не закончится хорошо для многих, кто не может быть эвакуирован), было последнее приглашение президента: «Я прошу каждого американца присоединиться ко мне в молитве за женщин и мужчин, рискующих своей жизнью на земле, служа нашему народу».
То есть ... нам просто нужно молиться!
Purtroppo афганцы заплатятчасто с той кровью, поверхностностью и импровизацией, с которой США проводили это отступление.
Фото: Twitter / Корпус морской пехоты США / Министерство обороны США / Армия США / ВВС США / НАТО
