Военные пенсии: нет для множителя для всех реформированных Апелляционной секции Счетной палаты. Но ...

19/03/19

Мы дали вам аккаунт в последние месяцы (v.articolo) эволюции юриспруденции региональных юрисдикционных секций Счетной палаты в вопросе признания права на так называемый мультипликатор для солдат, уволенных за реформу.

Совсем недавно решение Апелляционной секции Счетной палаты, первое из которых было вынесено во втором классе по этому вопросу, отмечает еще одну главу этого дела, оставляя много вопросов открытым.

Но мы продолжим с заказом.

Картина ситуации на сегодняшний день: отсрочка

В этой связи следует напомнить, что юридический вопрос, который возникает в этом отношении, может быть существенно сведен к следующему: преимущество, указанное в ст. 3, пункт 7, Законодательного декрета n. 165 / 1997 должны рассматриваться только для реформатских солдат, которые на момент отпуска достигли пенсионного возраста или, наоборот, должны считаться распространенными и на тех, кто не достиг этого возрастного предела, и поэтому должны признать себя в все уволены за реформу?

Следует также напомнить, что в упомянутом выше вкладе были учтены противоречивые позиции, занимаемые в этой области юриспруденцией, и тот факт, что была сделана, так сказать, обширная ориентация, при которой множитель должен применяться ко всем реформированным именно из большинства региональных юрисдикционных секций Счетной палаты. Достаточно упомянуть в этой связи, помимо С. Конти, Раздел Юр. Абруццо, н. 28 / 2012, который проложил путь к такому толковательному решению, предложениям, которые последовали в этом отношении в 2017 (C. Conti, Раздел Giur. Sardegna, п. 156 / 2017; C. Conti, Раздел Giur Абруццо, Н. 27 / 2017, C. Conti, Секция Молизе, № 53 / 2017); произношения этого же знака были затем зарегистрированы в Лацио, в Тоскане и в Пьемонте, в то время как в Калабрии, Ломбардии и Эмилии-Романье в 2018 были приняты благоприятные и противоположные решения.

Более того, благоприятная ориентация на признание множителя для всех реформированных солдат является предпочтительной, поскольку она удовлетворяет большей степени Коэффициент зако компенсация за расположение в игре, очевидно, продиктованная для того, чтобы уравновесить потерю титула со вспомогательным пособием для соответствующего лица, которое, кроме того, в случае досрочного ухода неизбежно заканчивается сокращением пенсии.

Сказав это, тема необходимых требований и шагов, которые должны быть предприняты конкретно для получения признания рассматриваемой выгоды, здесь обсуждаться не будет: мы вновь обратимся к пункту вышеупомянутой статьи, в которой она уже широко сказал об этом.

Решение Апелляционной секции Счетной палаты

Скорее, это необходимо для учета текущих событий. Фактически впервые Апелляционная секция Счетной палаты приняла решение по этому вопросу и отказала в обоснованности вышеупомянутого толкования.

С предложением № 29 / 2019, поданный 7 в феврале 2019 и 12 в феврале 2019, доведенный до сведения сторон, Суду было предложено вынести решение по вышеупомянутому предложению №. 53 2017, выпущенный 6 October 2017 Секцией юрисдикций Счетной палаты Молизе, и фактически отменил результат, приняв тезис, предложенный INPS.

В решении Апелляционной секции, на самом деле, так называемый мультипликатор должен признаваться только тем, кто на момент отпуска по реформе достиг пенсионного возраста по отношению к охватываемой степени. По буквальному толкованию ст. 3, пункт 7, Законодательного декрета n. 165 / 1997 - утверждает Апелляционная секция - увеличение предусмотренной в нем суммы взносовopera поочередно на вспомогательное размещение«И поскольку, в свою очередь, доступ к вспомогательным средствам предполагает - помимо намерения, выраженного в этом смысле заинтересованной стороной, - достижение возрастных ограничений для выхода на пенсию, обсуждаемое пособие»поэтому действует в пользу тех, кто, несмотря на то, что достиг пенсионного возраста, предусмотренного для степени членства, id est для транзита в качестве вспомогательного, они не могут физически получить к нему доступ из-за психофизической неспособности, а также в пользу тех, кто, уже пройдя через вспомогательное, впоследствии стал физически непригодным».

И еще раз отмечается, что потому что «Так называемый множитель был специально настроен законодателем как« альтернатива вспомогательному », важно, чтобы заинтересованное лицо имело право на размещение в качестве вспомогательного и, следовательно, чтобы оно перестало служить исключительно для возрастных ограничений (как предусмотрено для марки с покрытием) .

Таким образом, только те, кто достиг пенсионного возраста, смогут выбирать, следует ли переходить во вспомогательное или использовать рассматриваемое пособие, поскольку они соответственно подлежат экономическому режиму, указанному в статьях. 1864 и 1865 com

В противном случае - то есть, если придерживаться тезиса, согласно которому множитель должен быть признан всем реформированным солдатам, независимо от возрастных ограничений, указанных в ст. 992 com -, вспомогательное учреждение будет «униженным"Как - по мнению Суда -"на самом деле, это в конечном итоге станет "заменой" - и не уже альтернатива в соответствии с законом - учреждения, не предусмотренного (и не задуманного) для тех, кто досрочно прекратил работу в отношении ограничений личных данных активной службы. Другими словами, мы бы пришли к признанию эквивалентного вклада (не случайно равного продолжительности вспомогательного периода) экономического режима вспомогательного в тех, кто не имеет права на эту правовую позицию».

Выводы (и критика)

Предложение н. 29 / 2019 Апелляционной секции Счетной палаты безоговорочно поддерживает тезис INPS, на данный момент предъявляя требования тысяч солдат, уволенных за психофизическую непригодность для работы. Такой подход можно только критиковать, поскольку он является результатом чисто формального толкования поставленных правил.

Необходимость в существенной справедливости, лежащей в основе противоположного широкого толкования того же положения, полностью исключается из состава судейской коллегии: если это так, согласно букве ст. 3, c. 7, упомянутое выше, о том, что множитель является альтернативой вспомогательному и что к вспомогательному обращаются только после достижения пенсионного возраста, также верно, что таким образом, тот, кто вынужден уйти рано, более того, из-за психофизического заболевания, оказывается, что он дважды поврежден: впервые, потому что именно его пенсионное лечение, безусловно, будет сокращено по сравнению с теми коллегами, которые вместо этого - только благодаря их лучшим условиям здоровья - они могут достичь пенсионного возраста; второй, потому что, в соответствии с вышеизложенным, они также будут исключены из рассматриваемой суммы взноса.

Это можно повторить только в том случае, если множитель, по-видимому, был задуман законодателем как компенсационная выгода для тех солдат, которые - уволенные именно для реформы - не могут получить доступ в качестве вспомогательного средства. Происходит ли это после достижения пенсионного возраста или до того, как он представляет собой отличительный элемент, который не указан в правилах явным образом и на котором вместо этого Апелляционная секция основывает свои аргументы.

Неизвестно, может ли это предложение представлять собой конец юриспруденциальных контрастов: безусловно, в последующие месяцы будут решаться другие споры по тому же вопросу (даже до того, как другие Апелляционные секции той же Счетной палаты) законный, с конкретной (и ожидаемой) возможностью новых перемен в лице.

Конечно, по вопросу о множителе - как по отношению к искусству. 54 от dprn 1092 / 1973, для тех, кто был зачислен в начале 80-х годов, на который вместо этого сама Апелляционная секция дала положительное мнение в ноябре о 2018, было бы больше, чем постоянный выбор судебных решений, разъяснительная интервенция ( да, действительно окончательно) законодателем.

И возникает вопрос, почему этот вопрос, в который вовлечено так много солдат, не решается четко и прямо, раз и навсегда, самим правительством. Даже если многие уже могут предвидеть - правильно или неправильно - ответ с усилием воображения, которое, конечно, не является титаническим.

Что касается нас, мы ни в коем случае не будем держать вас в курсе.

Франческо Фамели

эксперт по военному административному праву

Фото: США DoD