В последние недели он становился все более настойчивым, некоторые политики со звездами и полосами, а некоторые пресса, голос о возможном открытии процедуры импичмент к новому президенту США Дональду Трампу, к событиям, связанным с CD Russiagate.
Итак, посмотрим, из чего состоит этот институт, условия, при которых он может быть активирован, и процедурные этапы, которые его отличает.
Истоки
L 'импичмент (Из «импичмента» = положить обвинительное заключение) является одним из институтов так называемой политической справедливости, то есть тех, с помощью которых парламентских собрания выполняют судебный тип функции, и является исторической предшественницей современных форм политической ответственности ,
До его включения в американскую конституцию он нашел свое происхождение в средневековой Англии после конституционного кризиса 1376, в котором парламент утверждал себе право судить министров Кинга, виновных в серьезных преступлениях, вычитая эту власть на Частный совет короны (Курия Регис), достигнув пика своего значения в семнадцатом веке, когда с учетом принципа безответственности монарха («король не может обидеть»). Это стало способом утвердить ответственность министров перед парламентом, получив официальное признание вЗакон о поселении из 1700.
С течением времени, когда форма политической ответственности постепенно изменилась на уголовную, посредством вотума доверия (так называемого парламентского доверия) она в конечном итоге впала в отчаяние (просто подумайте, в английской конституционной истории, последние два разбирательства импичмент они датируются 1788 и 1805 соответственно).
Тем временем, однако, эта процедура вызвала интерес к зарубежным странам, до того, что она даже включена в недавно образованную Конституцию Соединенных Штатов во время Филадельфийской конвенции, состоявшейся между 25 May и 17 1787 в сентябре в Зале Независимости Филадельфия, только с целью реформирования статей Конфедерации.
Чтобы осознать важность введения такого института в американскую конституционную систему, он был одним из его отцов-основателей, Бенджамином Франклином (на картинке справа), который заметил тот факт, что до тех пор, чтобы избавиться от неудобные фигуры, принадлежащие к исполнительной власти, часто прибегали к их убийству: именно из-за этого было бы предпочтительнее1затем ввести легализованную процедуру, с помощью которой можно получить тот же результат (отстранение от должности соответствующего лица) без такой же жестокости.
Итак, как и сегодня, хотя статья I, раздел 2 и 3, Американской Конституции, относится к относительной процедуре с явным акцентом политического характера вышеупомянутого (на самом деле она предвидится, что процедура импичмент - не имеет иной цели, кроме как снять осужденного с его обвинения без ущерба для возможности подачи его в уголовное производство), в его статье II, раздел 4, указывается вместо этого государственные учреждения которые могут быть представлены ему ("президента, вице-президента и всех гражданских служащих Соединенных Штатов") И соответствующие Motivi ( 'осуждение, измена, взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки ").
Процедура
Обвинительное заключение президента Соединенных Штатов обсуждается Палатой представителей, призванной отдать свой голос по одной или нескольким статьямимпичмент: если абсолютное большинство достигнуто даже на только одном из них, то Президент подвергается обвинению. После этого в Сенате (Сенате) происходит реальный процесс, в рамках которого некоторые члены Палаты представителей (так называемые менеджеры), которые выступают в качестве «прокуроров», то есть публичного обвинения, адвокаты будут возражать против (юристов), избранных Президентом, перед присяжными, составленными самими сенаторами, под председательством Председателя Верховного суда2. Любая убежденность выражается с решением Сената большинством в две трети голосов: после этого президент убирается и заменяется заместителем председателя, который выполняет все свои функции. Приговор является окончательным3.
Правила
Помимо того, что было сказано до сих пор, особенность процедуры импичмент это отсутствие предустановленных процессуальных правил, в отличие от обычных судебных разбирательств, о чем свидетельствуют, хотя и скудные прецеденты в этом вопросе.
Например, в бывшем президенте США Билле Клинтоне в 19994, за скандал, связанный с интернистом Моника Левински, им было предоставлено четыре дня обвинению в сборе виновных дел и тому же количестве в защиту за их опровержение. Именно по этой причине Сенат сам по себе решил послушать своих свидетелей лично и через видеопленку. В этой связи Бобу Барру, бывшему республиканскому участнику уголовного преследования по этому поводу, пришлось критиковать такие обстоятельства, что в дополнение к навязанной квоте как по количеству ярких свидетелей, так и по продолжительности их показаний они, по его словам, сделав осуждение демократического президента практически невозможным. Более того, по мнению того же республиканского представителя, было неприемлемо отсутствие предопределенных правил, которые, как следствие, увеличивали дискреционные полномочия присяжных (сенат, как упоминалось) в оценке некоторых доказательств, а не других, с очевидным риском манипулирования конечным результатом, не привязанным к объективным доказательствам, а к интерпретациям (более политическим, чем юридическим) момента ("Импичмент - это существо для самого себя; присяжные по уголовному делу не устанавливают правила для дела и не могут решить, какие доказательства они хотят видеть и что они не будут").
Что подразумевается под «изменой, взяточничеством или другими высокими преступлениями и проступками».
Предательство, коррупция или другие преступления и проступки: это случаи, когда президент Соединенных Штатов или другие предусмотренные положения могут быть подвергнуты импичмент.
Поскольку в важной фазе, которая имеет место перед Сенатом, нет точных процедурных правил, даже эти понятия имеют точное определение (и, возможно, не могут быть), заканчивающиеся тем, что время от времени оцениваются и рассматриваются , посредством интерпретации (если вы хотите ее определить) и политической, а также правовой, контекстуализации.
Однако, ссылаясь на дело Клинтона, Роберт Бирд, сенатор-демократ того времени из Западной Вирджинии, должен был сказать своим коллегам, что, рассматривая, что президент, очевидно, виновный в лжесвидетельстве, в то время убрал его со своего поста, был бы плохая идея; в результате, хотя и неохотно, он проголосовал против него ("Поэтому я неохотно проголосую за оправдание").
Если мы считаем, что тогда Клинтон был представлен импичмент от Конгресса республиканцев, которые все еще могут быть оправданы (поскольку считалось, что то, что произошло, больше относится к его частной сфере, чем к публике), мы можем понять, как в случае с Трампом думать о процедуры импичмент(пусть даже осуждение), учитывая подавляющее большинство его партии в обеих ветвях Конгресса (хотя, как вы помните, в предвыборный период в его кандидатуре были тяжелые расколы).
Двадцать пятая поправка
Почти желая во что бы то ни стало преследовать мечту об увольнении сорок пятого американского президента, демократически избранного, некоторых органов печати и некоторых политических комментаторов, вдали от нейтральных, быстро выдвигали гипотезу в качестве альтернативыимпичмент, прибегая к инструменту, предусмотренному двадцать пятой поправкой (раздел 4) той же Конституции США (представленной в 1967), согласно которой вице-президент и большинство кабинета министров могут направить письмо на съезд, заявив, что президент не в состоянии оправдать к его домашнему заданию. После этого полномочия затем перейдут к депутату, но если президент ответит другим письменным сообщением, он немедленно возобновит свои обязанности. В этот момент может потребоваться второй номер Белого дома, и тогда Палата представителей и Сенат будут призваны решать, при этом кворум двух третей, который должен доверить страну.
Но этот институт ссылается на непреодолимую неспособность понять и не хотеть номер один в Белом доме или его физическую невозможность, конечно же, не на его (более или менее критикуемое) политическое поведение Страны: поэтому ситуация, которая не кажется в этом случае даже немыслимо.
На самом деле не случайно, что за пятьдесят лет, прошедших с момента его вступления в силу, этот институт нашел применение в очень немногих случаях: только дважды в отношении замены вице-президентов (то есть, когда Джеральд Форд сменил Спиро Агнью в 1973 году, и когда Нельсон Рокфеллер сделал то же самое в отношении Форда в 1974 году) и шесть раз в отношении президентов (но во всех случаях к нему прибегали одни и те же - президенты - и на чисто временной основе, в сопутствующие медицинские осмотры и / или госпитализация в данный момент. Однако ни в одном случае, когда нынешний президент не был "compos mentis suae": и это, даже когда, даже когда Рональд Рейган был госпитализирован после нападения, перенесенного в 1982).
Короче говоря, не вступая в политическую акцию, предпринятую до сих пор новым арендатором Белого дома, весьма вероятно, что ее протестующим, как национальным, так и международным, придется ждать новых (и отдаленных) выборов, чтобы изменить результат выборов, который изменился другими способами, он рискует быть насильственно подорванным, презирающим долгую демократическую традицию Соединенных Штатов.
Итак, вы можете каким-то образом начать говорить об одном Usagate.
1 Джош Шафец (2010). «Импичмент и убийство». Обзор законодательства штата Миннесота.
2 Если бы это было решение суда в отношении других отделений, то такая же функция будет выполнять вице-президент Верховного суда.
3 Не время Никсон против. Соединенные Штаты Америки (1993), Верховный суд фактически установил, что вердикт, вынесенный в результате федерального судебного решения, например, в отношении президента Соединенных Штатов или высокой государственной должности (включая судей), был бесспорным, в отличие от обычных судебных разбирательств. В действительности,импичмент он также предусмотрен на государственном уровне и может быть подвергнут местным публичным должностным лицам, включая самих губернаторов.
4 Другим прославленным прецедентом был президент Республиканской партии Эндрю Джонсон в 1868; Однако Ричард Никсон подал в отставку в 1974, когда этот процесс только начался в Конгрессе, следуя так называемому Уотергейту.
(фото: US DoD / web / US Coast Guard)
