В последние годы широкомасштабное распространение инструментов массовой коммуникации и взаимодействия, таких как i социальные сети, открытые для всех настоящие виртуальные пространства, в которых каждый пользователь может выразить свое мнение и раскрыть свои вкусы (оставляя следы), изменили условия всех социальных отношений. Трудовые отношения и, в частности, что нас больше всего интересует, трудовые отношения в Вооруженных Силах, не могли не затронуть.
На юридическом уровне это заставило и до сих пор ставит сложную задачу по пересмотру и адаптации традиционных категорий, которые составляют краеугольные камни дисциплины этих отношений. Так обстоит дело с правом критики военного работника (на котором мы остановимся), с одной стороны, и с контролем со стороны работодателя, с другой.
Более того, с появлением социальных сетей выражение права на критику фактически способно охватить потенциально безграничную аудиторию пользователей в «клик», и в то же время возможности контроля могут дойти до степени проникновение, которого никогда раньше не было.
Учитывая это, по существу, cвоеннослужащие или сотрудники полиции могут публиковать сообщения на Facebook (и в целом в Интернете), не подвергаясь дисциплинарным или, что еще хуже, уголовным санкциям.?
Какие ограничения следует соблюдать? Каков правильный баланс между свободой выражения мнений, с одной стороны, и защитой престижа и имиджа собственного Корпуса (а также чести своего иерархического начальства или, в любом случае, своих однополчан), с другой?
Нет сомнения в этом отношении, что каждое рассмотрение, проведенное в этом отношении в военном контексте, в любом случае - то есть, несмотря на специфику рассматриваемой области - обязано размышлениям, развитым доктриной и, прежде всего, к принципам права, выработанным судебной практикой в области как трудового права, так и наказания.
При этом, чтобы адекватно решить этот вопрос, сначала нужно будет установить, какое общее содержание может иметь значение на юридическом уровне, а затем подчеркнуть возможные последствия поведения солдата с дисциплинарной и дисциплинарной точки зрения. /или криминального уровня.
1. Юридическая значимость контента, публикуемого в Интернете военными
Продолжая по порядку, мы должны спросить себя: может ли вся информация, которой делятся военные в Интернете, иметь юридическое значение в отношении отношений с военной администрацией?
На этот вопрос, безусловно, нужно ответить положительно: все, чем солдат решит поделиться в Интернете (сообщения, комментарии, изображения, видео), следовательно, может считаться общественным достоянием и, следовательно, пригодным для использования. Доктрина и юриспруденция теперь, похоже, более чем укрепили это направление. Однако есть важное уточнение: необходимо различать контент, опубликованный публично в профиле (чтобы считать его релевантным), и информацию, отправленную конфиденциально через личные сообщения одному или нескольким пользователям (непригодную для использования в процессуальном и процессуальном контексте), согласно критерий, очевидно, основанный на типе инструмента, выбранного для обмена (среди инструментов, доступных в социальных сетях), и, следовательно, на различной степени доступности соответствующих данных.
Таким образом, мы пришли к первому выводу: данные, переданные военным пользователем через социальные сети, должны считаться пригодными для использования, если только они не касаются конфиденциального контента, предмета частных сообщений, которыми обмениваются в чат или, в любом случае, общение с (достаточно) «отфильтрованным» доступом.
2.1 Дисциплинарная значимость поведения
Определив общие данные, которые абстрактно значимы на юридическом уровне в отношении первой из вышеупомянутых областей значимости, дисциплинарной, ссылка на TAR Friuli-Venezia Giulia, n. 562/2016, в котором были установлены некоторые основные принципы по этому вопросу, в результате чего физическое дисциплинарное взыскание, наложенное на солдата за размещение фотографии места его наблюдения на Миланской выставке, было признано законным.
По мнению судей Триеста, в частности, различие между законным и незаконным поведением на дисциплинарном уровне по существу заключается в вредности или неправильности изображения, обнародованного.
В данном случае солдат разместил на своей доске объявлений фотографии, на которых был изображен базовый лагерь на выставке Экспо в состоянии полной деградации, полностью затопленный после проливных дождей, что свидетельствует о опасной ситуации, в которой находился личный состав Вооруженных Сил. сама действует в таком важном контексте для нации. Фотографии сопровождались негативными комментариями от третьих лиц.
В соответствии с общим критерием, упомянутым выше, судья отметил в этом отношении, что Facebook следует считать общедоступным сайтом, поскольку любая фотография, изображение или комментарий, размещенные там, скорее всего, будут распространены среди неопределенного числа субъектов, а также не могут быть предсказуемы. . Учитывая это, если он намеревается сформулировать какую-либо критику или замечания, солдат обязан использовать конфиденциальные системы связи внутри Корпуса, к которому он принадлежит, кодифицированные Законодательным декретом №. 60/2010 (а также Указ Президента ТУ 90/2010), а также не публиковать фотографии и не разглашать комментарии (в том числе третьих лиц), способные нанести ущерб престижу Администрации.
Таким образом, был сделан вывод об отклонении предложенной апелляции и последующем подтверждении законности наложенного дисциплинарного взыскания (7 дней сдачи).
2.2 Криминальная значимость поведения
Помимо дисциплинарного контекста, неправомерное использование социальных сетей военнослужащими - в случаях, когда вредоносность используемых выражений и в любом случае общего содержания, специально направленного на иерархическое начальство или других однополчан, а также военных корпуса, приобретает особую тяжесть – может принять криминальное значение.
В связи с этим преступление клеветы, предусмотренное и наказуемое ст. 227 Военно-уголовного кодекса в мирное время. В соответствии с вышеуказанным положением: «1. Солдат, который (...) общением с несколькими людьми оскорбляет репутацию другого солдата, наказывается, если деяние не представляет собой более тяжкое преступление, тюремным заключением на срок до шести месяцев. 2. Если преступление состоит в присвоении определенного факта либо совершено посредством печати или иных средств рекламы, либо в публичном действии, наказывается военным заключением на срок от шести месяцев до трех лет. 3. Если преступление совершено против военного органа, военно-административного или судебного органа, наказание ужесточается. .
В судебной практике конкретно указано, что клеветническое поведение, совершенное в Интернете, должно подпадать под отягчающее обстоятельство, упомянутое во втором пункте вышеупомянутого закона, при этом социальные сети должны быть включены в категорию "другие средства рекламы», на которые ссылается данное положение, учитывая их пригодность для охвата неопределенного числа получателей..
Это то, что подтвердила недавняя кассационная секция. I Пен., 4 марта 2019 г., н. № 9385, в котором рассматривалось дело солдата, привлеченного к суду за оскорбление репутации двух своих вышестоящих начальников - командира роты и командира НОРМ - и обратившегося к ним в своем профиле в Facebook как "из-за бамбини"А"психопаты в униформе».
Верховный суд счел преступление диффамации включенным в настоящее дело, причем в вышеупомянутой отягчающей форме, отметив, что "согласно ст. 227, параграф 2 Военно-уголовного кодекса мира, преступление диффамации отягчается, «если преступление совершено посредством печати или других средств рекламы», как это произошло в настоящем деле (повторяется, что Распространение клеветнического сообщения посредством использования доски объявлений «Фейсбук» представляет собой гипотезу клеветы при отягчающих обстоятельствах, поскольку оно предполагает поведение, потенциально способное охватить неопределенное или, по крайней мере, количественно заметное число людей.: Касс. Раздел Я Пен., н. 24431 от 28».
Было также исключено применение освобождения от права критики, что предполагает, вопреки тому, что произошло на самом деле, что «правонарушение не выливается в беспричинное и немотивированное нападение на личностную сферу пассивного субъекта, а «содержится» (требование «воздержания») в контексте темы, относящейся к факту, послужившему источником критики. .
Таким образом, как в военной уголовной судебной практике, так и в обычной уголовной судебной практике было подтверждено консолидированное направление, которое связывает эти дела с соответствующим преступлением диффамации, отягченным использованием средств рекламы, упомянутым в ст. 595 п.п., абз. 3 (см., ex multis, Касс. , сек. В Пен., 3 мая 2018 г., н. 40083).
Если что, было бы неплохо добавить невозможность прямо указать получателя или получателей клеветнических выражений не является достаточным основанием для исключения уголовной ответственности. Как уже давно выяснено судебной практикой, по сути дела»Преступление клеветы электронными средствами возникает, если клеветнические комментарии, опубликованные посредством постов в социальной сети Facebook, могут даже при отсутствии указания имени объективно относиться к конкретному лицу, даже если такие комментарии фактически адресованы члены его семьи(в этом смысле, например, Касс., Раздел V Пен., 19 октября 2017 г., № 101).
выводы
Теперь мы можем подвести нити дискуссии, отметив, что совершенно очевидно, что распространение социальных сетей представляет собой одну из главных инноваций последних лет и как таковое оказывает решающее влияние на каждый аспект общественной жизни каждого человека.
Военная сфера не могла остаться в стороне от последствий — как положительных, так и отрицательных, — вытекающих из широкомасштабного использования этих средств массовой информации.
Потенциальная дисциплинарная и криминальная значимость контента, публикуемого в Интернете, теперь является очевидным и неоспоримым фактом в обычной, административной и военной юриспруденции.. Это за единственным заметным исключением информации, которая передается в частном порядке одному или нескольким конкретным субъектам (и, следовательно, с явным исключением большинства третьих лиц), и без ущерба для права критики, при условии, что это происходит в пределах вышеупомянутое о так называемом воздержании, а также по внутренним каналам, специально предусмотренным военной системой.
Это может быть лишь предупреждением каждому из нас, направленным на повышение осознания актуальности и в то же время (чрезвычайной) деликатности доступных сегодня средств коммуникации, а также последствий (даже драматических), которые может повлечь за собой их поверхностное использование. .
Франческо Фамели
специалист по военно-административному праву
Фото: Министерство обороны США / Интернет / ВВС США / Армия США
