Италия хочет вооружить свои дроны среди огней и споров: но реальность говорит, что ...

Что беспилотные летательные аппараты (БПЛА: дистанционно пилотируемые летательные аппараты) стали игровой чейнджер в современных конфликтах и, шире, в военных действиях - это установленный факт, даже если в действительности их применение не так уж ново, если только считать, что первые вооруженные самолеты такого рода относятся к началу XNUMX-х, а те, что использовались для наблюдения, уже применялись во Вьетнамской войне.

Сегодня, наряду с Соединенными Штатами и Израилем (которые широко использовали ее в войне с терроризмом), Европа находится в авангарде внедрения этой технологии, хотя ее перенимают и другие державы, а также те же группы террористов.

Также в российско-украинской войне в последние месяцы мы наблюдаем важное использование обеими сторонами этого орудия войны и, не случайно, в военных поставках, время от времени выделяемых Пентагоном для помощи Украине. собственной безопасности, есть и такие устройства¹. 

Наши Вооруженные Силы, конечно же, ими оснащены, и недавно в СМИ снова появились новости о том, что вышеупомянутые заявили о своем намерении вооружить их.

На самом деле такой возможности уже опасались в прошлом году, после публикации Министерством обороны документа о трехлетнем планировании на 2021-2023 годы (см. ниже), в котором указывалось выделение бюджета именно на эту цель: среди перечисленных там программ, собственно, та, что касается«Обновление полезной нагрузки MQ-9», где MQ-9 как раз и есть аббревиатура, обозначающая беспилотники Жнец. С другой стороны, как указано в том же документе, цель ясна: «В частности, самолет будет гарантировать повышенный уровень безопасности и защиты в контексте миссий по сопровождению конвоев, предоставляя гибкие возможности защиты, которые могут быть выражены с воздуха. Он также представит новый вариант защиты, направленный как на наземные силы, так и на воздушные устройства во время операций высокой интенсивности/валентности»..

Но и до этого вопросом уже интересовалось правительство Берлускони, которое в 2010 году, в разгар кампании против талибов, запросило у Вашингтона разрешение на вооружение итальянских беспилотников и закупку приборов наведения, только для того, чтобы получить ответ отрицательный, так как рассматривалась система совершенно секретно; впоследствии, в 2015 году, Италия возобновила запрос, на этот раз получив добро от правительства США.

Решение Министерства обороны Италии, которое, что касается его «соотношения», похоже, соответствует изменяющимся глобальным сценариям и появлению все более сложной картины угроз и относительных способов борьбы с ними, в контекст, характеризующийся возобновлением военного соперничества между государствами, многие из которых также «изменили позицию» и которые, в дополнение к традиционным областям и модальностям, выражаются все более технологически продвинутыми характеристиками даже в так называемых новых измерениях, таких как космос и кибернетика.

Преимущества, вытекающие из использования этой (новой) технологии

В целом дроны (имеется в виду, конечно, более высокие категории) благодаря своим характеристикам (скорость, способность летать на средних и больших высотах, большая дальность полета, низкие эксплуатационные расходы) позволяют получать высокие характеристики как в выполнение миссий ISTAR (разведка, наблюдение, обнаружение целей и разведка) как в морской, так и в наземной среде, в контексте патрулирования, поисково-спасательных операций.

В частности, Predator B, то есть те, которыми оснащены итальянские ВВС, способны выполнять широкий круг задач благодаря высоким качествам гибкости, универсальности и эффективности, которые их отличают.². Среди них одна, которая является и была особенно важной, например, заключалась в обнаружении наличия таких угроз, как самодельные взрывные устройства (СВУ), которые представляют собой наиболее коварную и широко распространенную опасность на современных театрах военных действий.

Но преимущества заключаются и в другом, поскольку, продолжая миссии, можно выполнять их во враждебной оперативной среде, при наличии ядерного, биологического, химического или радиологического заражения или получать данные и информацию, относящиеся к малым и крупным целям, потенциально подверженным опасности. операции.

Все это, заметьте, без какой-либо опасности для летчиков, действующих дистанционно (кроме того, о чем будет сказано чуть позже), и с более глубокой оценкой ситуации на земле.

Вооружение Жнеца

Что касается вооружения, которым будут оснащены наши АТР (они также будут интегрированы новое оборудование для радиоэлектронной борьбы что позволит действовать в сценариях "повышенного военного контраста"), относительная типология пока не известна: в целом Mq-9 Жнец он может нести боевую нагрузку до 1400 кг. Обычно это комбинация из 4 ракет класса «воздух-земля» Agm-114 Hellfire, к которым в качестве альтернативы добавляются 2 230-кг бомбы с лазерным наведением GBU-12. Paveway II o 2 бомбы GBU 38 JDAM (Joint Direct Attack Munition) с GPS-наведением того же веса. Но, как в случае с ракетами, так и с бомбами, это чрезвычайно точное вооружение, пригодное для поражения конкретных целей, как в движении (танки, бронемашины, пикапы и автомобили в целом), так и в статике (здания, бункеры, укрытия различных видов). типы)³.

Использование беспилотников в военных операциях в свете международного права

В общем, что касается военных операций, то есть два аспекта, представляющие наибольший интерес с точки зрения международного права, которые, с другой стороны, чаще всего выявляются в хрониках:

1) классический таргетинг против сил противника (пример чего у нас есть, как уже упоминалось, в нынешнем российско-украинском конфликте);

2) так называемый целенаправленные убийства («Точечное убийство»), которая оказала большое влияние на проводимую США политику войны с терроризмом после нападения на Башни-близнецы из 2001.

Причина целенаправленных убийств

Начиная с последнего, они отвечают следующей логике, которую в упрощенном виде можно объяснить так: если после стольких усилий, например, удается идентифицировать террориста, скрывающегося в определенном месте, и есть обоснованное подозрение, что на следующий день он уже не сможет там оставаться, а пойдет неведомо куда, возможно, для совершения (другого) нападения, надо будет действовать быстро, и ставить на весы различные аспекты, следуя общие критерии, то есть, в частности, критерии военной необходимости (и ее обязательный характер), преимущество, вытекающее из рассматриваемого действия, соразмерность применяемых средств именно для того, чтобы избежать или минимизировать потери невинных людей.

Побочные эффекты

Основные побочные эффекты касаются, конечно же, потерпевших: с одной стороны, предполагаемых преступников/террористов, часто убиваемых в отсутствие официально объявленной войны и "осуждаемых" без очередного суда (применяется правило "доверьтесь нам") , почти всегда затронуты не непосредственностью одного или нескольких приписываемых им уголовных фактов, а на расстоянии (даже значительном) времени⁴.

С другой стороны, невинные гражданские лица, которые, по сути, представляют собой конечный побочный эффект, убивают ли одного, десять, двадцать или более человек. Когда это происходит, то, как уже упоминалось, рассматривается вопрос о том, пропорциональна ли «пролитая кровь» «военному» преимуществу, достигнутому в результате действия, осуществляемого с помощью дрона.

Однако сенсацию в этом отношении вызвало расследование New York Times в декабре прошлого года, ставшее следствием рейда в Кабуле в августе того же года, когда беспилотники Байдена убили семью, а не непосредственного коммандос ИГИЛ, направленного против американских военных. , в те дни, при эвакуации из аэропорта, привело бы к констатации гибели тысяч мирных жителей, в том числе детей, в результате «неточных разведывательных данных, поспешных решений и неадекватного выбора целей»⁵.

Международное и военное право.

Что касается первого сценария (т. классический таргетинг против сил противника), если бы применение вооруженных БАС подпадало под формальный конфликт между государствами, то не было бы проблем с точки зрения соблюдения правил jus ad bellum. 

Наоборот, если они применялись «в мирное время» и, следовательно, в данном случае явно для целенаправленных убийств лиц, принадлежащих к террористическим группировкам или подозреваемых в совершении и/или направлении действий в их пользу (и ссылка, следовательно, это сценарий, рассмотренный выше), хотя в условиях переходного периода или сильной политической нестабильности было бы необходимо, чтобы поддержать легитимность этих миссий в соответствии с международным правом, сначала установить, является ли «война с терроризмом» приписываемой к одному из двух исключений из общего запрета на применение силы, или целесообразно ли использование таких новых дистанционно управляемых военных технологий бывший, если квалифицировать вышеупомянутые задачи иначе, чем те, которые выполняются «традиционными» средствами войны, и в результате ввести новое исключение из вышеупомянутого запрета.

Первая ориентация, конечно же, принята Соединенными Штатами: после атаки на башни-близнецы (т. е. 14 сентября 2001 г.) Разрешение на применение военной силы против террористов (AUMF), чтобы разрешить использование любых средств, необходимых для судебного преследования лиц, ответственных за нападения, совершенные за три дня до этого, и каждого отдельного лица или группы сторонников, широко интерпретируя эту концепцию права на самооборону в ответ на нападение других лиц, которые, помимо Разрешение Совета Безопасности ООН, где это необходимо «поддерживать или восстанавливать международный мир и безопасность» (ст. 42), предусмотрено как отступление (ст. 51 Устава ООН) от запрета на применение силы, санкционированного ст. 2, пункт 4, «против территориальной целостности или политической независимости любого государства» o «любым другим способом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций».

Последние (Организация Объединенных Наций), со своей стороны, всегда относились к такому подходу с определенной неуверенностью, утверждая, что, каким бы серьезным ни было террористическое явление, его нельзя рассматривать в силу его интенсивности как вооруженный конфликт, и что это было бы натяжка, если не практика в противовес вести войну без места и времени и выделять (см., например, Отчет о внесудебных, суммарных или произвольных казнях Документ A / HRC / 14/24 / Add.62 от 28 мая 2010 года - del Специальный докладчик Совета по правам человека Филип Алстон, или что «о поощрении и защите прав человека и основных свобод в условиях противодействия терроризму» - Док. A/68/389 от 18 сентября 2013 г., составленный Специальным докладчиком Беном Эммерсоном), поэтому, поскольку вне официально установленного вооруженного конфликта возможность «преднамеренное, преднамеренное и преднамеренное применение смертоносной силы» достигнутые за счет использования APR не могут считаться допустимыми "по международному праву".

Занятость, которая, с другой стороны, будет считаться законной в случае формального конфликта между государствами, т.е. при наличии одного из двух исключений из применения силы, упомянутых выше, предусмотренных Уставом Организации Объединенных Наций, однако всегда с учетом правил "ius in bello".

Ориентация последнего также разделялась Международным комитетом Красного Креста в интервью, опубликованном в 2013 году его президентом Петером Маурером, согласно которому, как только законность конфликта была установлена ​​в соответствии с правилами "Юус до войны",применение РЗА конечно не запрещено нормами международного гуманитарного права (которое,конечно,не выражает прямой ссылки на них,но подразумевает их приравнивание к обычному оружию),но ясно,что оно,их применение , должны соответствовать. Поэтому: соблюдение различия между военными объектами и гражданскими благами, уважение к гражданскому населению, военные действия, проводимые по определенным критериям (необходимость, соразмерность, пригодность используемых средств и методов, в первую очередь).

Кроме Несокрушимая свободаболее того, сложилась практика и в других ситуациях (см. израильско-ливанский конфликт 2006 г. или интервенции РФ в Грузии), которые в свете вышеизложенного считали легитимной защиту от негосударственных группировок: безусловно , в тех случаях речь шла не о беспилотниках, а о другом оружии, но так то (с другой стороны, как Специальный докладчик Организация Объединенных Наций Филип Алстон, ракета, выпущенная с беспилотника, подобна ракете, выпущенной любым реактивным самолетом)⁶.

Однако в перспективе, учитывая особенности войны с террором и имеющиеся новые военные технологии, ориентированные именно на использование БПЛА, и вытекающие из этого преимущества, есть те, кто предлагает углубить и развить вышеупомянутую идею о том, что состоит в том, чтобы создать наряду с категорией формальных конфликтов между государствами и подпадающими под исключения, предусмотренные Уставом ООН, род tertium, которая предусматривает возможность ведения «широкомасштабного» вооруженного конфликта (поскольку он потенциально экспортируется в любое географическое место) и «постоянного» (поскольку ему суждено завершиться только тогда, когда террористическая угроза будет окончательно предотвращена) по линии это выдвинули гипотезы США к 2001 году, когда впервые был отозван AUMF.

Дорога, однако, длинна и трудна, потому что это потребует признания, с одной стороны, возможности превращения всего мира в поле битвы, возможно, на неопределенное время, с другой, возможности ведения конфликта или, возможно, выполнять одиночные миссии, связанные с применением смертоносной силы, на территории иностранного государства без согласия последнего, даже скрытого. Не учитывая, что, даже если бы оно было предоставлено, мы в любом случае столкнулись бы с правом на жизнь (и, следовательно, с запретом произвольных убийств), которое, как таковое, защищено в своем основном ядре общими правилами императивного характера и следовательно, невосприимчив к обычным отступлениям.

Возвращаясь к исходной точке, итальянские вооруженные силы имеют (и всегда имели) высокую чувствительность в соответствии с международным законодательством: необходимы серьезные, квалифицированные и глубокие политические (и этические) дебаты по этому поводу, которые, свободный от клише, учитывать реальность вещей, в том числе и драматическую российско-украинскую ситуацию⁷, представляет во всей своей циничной грубости.