Доступ к военным документам в свете последних судебных решений и судебной практики

(Ди Антонино Ломбарди)
06/09/22

В последние месяцы было вынесено несколько судебных решений и обновлений судебной практики, касающихся доступа к документам в военных администрациях. Исходя из этого, мы хотим сосредоточиться на некоторых аспектах.

Приговором от июля прошлого года административные судьи хотели подтвердить некоторые принципы, регулирующие доступ к документам для военных, которым необходимо знать определенные документы, которые они считают полезными или решающими в апелляционном эксперименте. Согласно поправкам к Закону 241/1990, внесенным Законом 15/2005, судьи заявили, что публичность и прозрачность являются правилом, а секретность документов является исключением. Если для военных существует связь между объектом документации запроса на доступ и жалобами, представленными в обращении, все случаи так называемого защитный доступ, не исследуя конкретную пользу, которую документ может принести в суде1.

Лацио-Рим Тар2, по существу отверг причины отказа МВД на основании оснований исключения «общественная безопасность и общественный порядок», «национальная безопасность», «вопросы обороны и военного дела» и «производство расследований преступлений и их уголовное преследование», содержащихся в ст. 5bis c.1, буквы a), b), c) и f), Законодательного декрета 33/2013, которым был осуществлен общий гражданский доступ к действиям, касающимся использования и вывода солдат в «красных районах». время блокировка.

Предмет другого приговора (приговор TAR Sicily - Catania № 2225 от 09.08.2022) касается лица, подавшего жалобу в Командование Финансовой гвардии на незаконные действия, которые предположительно совершил против него финансист. Административные судьи постановили, что он не имеет права доступа к дисциплинарному производству, возбужденному против финансиста, если он не продемонстрирует фактическую «необходимость» таких документов для защиты своих законных интересов.

Государственный совет в сентябре 2021 года утвердил решение административного суда, подтвердившего правомерность отказа военной администрации в отношении ходатайства о допуске военно-морского офицера, впоследствии оправданного, с которым она просила произвести видение и извлечь копии «Дисциплинарные меры, принятые в отношении военных, отражены в многочисленных подобных видеороликах в сети», перечисление в вышеупомянутом приложении "чисто для примера" некоторые из этих видео.

Институт права н. 241 от 1990 г., наиболее изученные и наиболее часто рассматриваемые административными судами, представлены право доступа к документам, понимаемое как право на просмотр документов, так и право на получение копии. Что касается права доступа в отношении военной администрации, то в соответствии с абзацем шестым ст. 1 Кодекса воинского строя и ст. 1024 Указа Президента 90/2010, ст. 10 и ст. 22 и последующие Закона 241/1990 и, в соответствии со статьей 1024, Указа Президента 184/2006, т.е. правила, регулирующие доступ к административным документам и статьям 1048 и в соответствии с Указом Президента 90/2010, в котором указаны документы военной администрации, лишенные права доступа, и, наконец, Сводный закон о Конфиденциальность.

Даже в военной администрации право доступа не является народным действием, всеобщим контролем за работой органов государственной власти в пользу любого гражданина, но это право, признанное в пользу как получателя окончательного положения, так и стороны, заинтересованной в принятии этого положения., CD внутренний доступ бывший арт. 10 пункт а) Закона 241/1990, как в пользу всех частных субъектов, в том числе с общественными или широко распространенными интересами, которые имеют прямой, конкретный и текущий интерес, соответствующий ситуации, защищенной законом и связанной с документом, к которому запрашивается доступ, так называемый внешний доступ в соответствии со ст. 22 абзац первый буква b) Закона 241/1990 в тексте, измененном законом №. 15 из 2005 г.3. Таким образом, гражданин, имеющий право на доступ к документам, должен быть обладатель юридически значимой субъективной ситуации (не обязательно совпадающий с правом или законным интересом, но также соответствующий простому ожиданию или широко распространенному интересу4) и должен быть носителем прямого, конкретного и текущего интереса, что подтверждается ст. 2 Указа Президента № 184/2006.

Что касается первого требования, прямого интереса, то оно приобретает двойное значение как с точки зрения легитимности, так и с точки зрения интереса; следует учитывать, что запрос на доступ должен исходить от лица, непосредственно участвующего в разбирательстве, а не от других (исключением является делегирование другому лицу, например, адвокату), и должна быть прямая связь между запрошенным документом и защита юридически значимой субъективной ситуации, носителем которой является заявитель при доступе5.

В любом случае, эта основополагающая позиция, узаконивающая доступ, не должна, однако, совпадать ни с чисто соперничающим интересом, ни с результатом простого любопытства, ни с чисто общим интересом к широко распространенному контролю над административным действием, народным действием. по искусству. 24 третий параграф Закона 241/1990.

В военной администрации, без ущерба для проблемы возможного сокрытия запрашиваемого документа, наличие юридически значимого, конкретного и личного интереса проявляется в следующих и частых случаях: последний; запрос на доступ к характеристика и серийная документация коллег офицером, получившим неблагоприятную оценку на этапе продвижения по службе; запрос доступа военнослужащего к соответствующим документам в расследовании их запроса на перевод; запрос на доступ к документам ваш личный файл; запрос на доступ через участник конкурса на доступ к конкурсным документам в Вооруженных Силах, например, внутренние протоколы оценок, которые привели к отклонению; запросить доступ после завершения проверки военнослужащим к записям инспектора Министерства обороны, проводившего расследование.

На основании ст. 22 абзац первый буква d) и 25 абзац второй закона №. 241 от 1990 г., заинтересованная сторона должна подать запрос в Администрацию, сформировавшую документ или постоянно хранящую его (поэтому все акты, используемые государственной администрацией, а, следовательно, и любые акты частных субъектов, объединены в административную процедуру). Отсюда следует, что в Военную администрацию могут быть направлены запросы на доступ не только к актам, принятым теми же, но и к актам, принятым другими администрациями, например Министерством юстиции, внутренних дел, Инпдап и т. д.

Eсть Офис по связям с общественностью. Заявление о доступе может быть представлено в качестве альтернативы учреждению, которое приняло акт или хранит его на постоянной основе, если известно, в URP, который, если он не является однозначно доступным документом, уже находится в самом URP, например, рейтинг конкурса, в котором участвовал заявитель, направит его в компетентный центральный или периферийный орган.

Запрошенные документы должны, конечно, уже существовать, если запрос, сформулированный в соответствии со ст. 22 и следуя закону п. 241 от 1990 г., направлена ​​на получение информации и разъяснений, под видом запроса на основании ст. 22 закона п. 241 от 1990 г., либо для ознакомления с документами, которые еще не обработаны или в отношении которых все еще продолжается расследование, то же самое не может быть признано недопустимым.6.

Сообщаем случай нескольколетней давности в котором бригадный генерал карабинеров после запроса о переводе в соответствии со ст. 398 Общего регламента об оружии и бывшей ст. 42-bis Законодательного декрета 151/2001 запрос на доступ к документам, состоящим из штатных расписаний и перемещений персонала, въезжающего и выезжающего из Кампании и Эмилии-Романьи, был отклонен. TAR принимает апелляцию, но Государственный совет говорит, что это «Первая причина отказа, противопоставленного Оружием запросу на доступ, была необоснованной, так как последний имел вовсе не исследовательские цели, или общий контроль за работой администрации, которой он принадлежит, а проверку, пунктуальность и точно очерчены и отграничены заинтересованностью заявителя в передаче, на действенности противопоставленных ему органических потребностей». Колледж также уведомил администрацию о том, что «Законодательство о доступе, в дополнение к удовлетворению общего требования прозрачности», направлено на «сокращение судебных разбирательств, избегая плохой практики прошлого ...»7

Среди вопросов, наиболее часто рассматриваемых административным судом в связи с понятием документа, вопрос о доступе к внутренним документам, полностью доступным в соответствии со ст. 22, если прямо не классифицировано, если обучено или используется Администрацией, даже если, согласно самой последней судебной практике, не используется для целей деятельности, имеющей внешнее значение.

Таких внутренних актов, не имеющих возможности повлиять на правовые ситуации, очень много в ходе процессуального расследования, например внутренняя переписка, заключения, технические оценки, протоколы правления, жалобы, разрешения, отчеты о проверках и т.п. , и их видение может иметь решающее значение для заинтересованной стороны с учетом их способности повлиять на окончательную меру. Недостаток внутреннего акта, например, основанный на ошибочном факте, или на ложном свидетельстве, или на аннулированном или неправильно истолкованном правиле, может иметь, если об этом известно, отрицательные последствия для окончательного положения.

В прошлом проблемадоступ к документам частного характера. Интерпретативный подход Государственного совета на пленарном заседании8 который установил, что частноправовые акты государственного управления также были доступны, когда они телеологически связаны с управлением, даже косвенно, службой или с заботой об общественных интересах, теперь дословно подтверждено ст. 22 абзац первый буква d), измененный законом №. 15 от 2005 г., который предлагает, как видно, определение административного документа независимо от публичного или частного характера их предметной дисциплины9.

Обсуждаемая тема обширна и интересна, равно как и соображения, касающиеся процедур и методов доступа. Мы предложим их, в конце концов, позже.

1 Государственный совет Раздел II, предложение №. 5589/21

2 раздел I-тер, 3 июня 2021 г. н. 6583

3 Скок ФГ, Административный закон, Giappichelli Editore, Турин, 2015, с. 283

4 Кьеппа Р. - Джованьоли Р.,Руководство по административному праву, п. 681

5 Пленарное заседание Государственного совета 24 апреля 2012 г., № 7 в www.neldiritto.it

6 Вновь со ссылкой на морского офицера (взятого в танце во время присяги) Государственный совет постановил, что формулировка запроса на доступ к ним на самом деле имеет исследовательскую цель, утверждая, кроме того, что запрос оказывается «Предназначено для всеобщего контроля за работой ПА». Появляется еще один профиль, опять же по данным Колледжа, «Что демонстрирует исследовательский характер доступа, а также его недопустимость для того, чтобы иметь в качестве объекта лицо, а не предоставление: на самом деле сегодняшний заявитель стремится не получить копию определенных мер, а получить информацию и, следовательно, данные , фактически желая узнать, возбуждено ли за эпизоды, подобные тому, который вас касается, дисциплинарное производство в отношении военнослужащих, принимавших в них участие, или нет. Поэтому она стремится спровоцировать ответ ПА по этому вопросу, который явно надеется на отрицательный, чтобы иметь возможность заявить о предполагаемой дискриминации в отношении нее, а это означает, что с запросом на доступ она намерена стимулировать формирование нового акта. ПА, имеющего определенное содержание (а именно: ответ на его запрос об отсутствии положений и/или актов запрошенного типа). Таким образом, рассматриваемый случай можно отнести к учению юриспруденции, согласно которому «просьба о доступе недопустима, что предполагает «лицо», состоящее в подготовке конкретных аналитических списков данных, которые, хотя и могут быть получены из документов, документы и поддержки, которую имеет государственная администрация, подразумевают осуществление новых и дополнительных видов деятельности по отношению к тем, к которым обычно привлекаются административные структуры».

7 Государственный совет Раздел IV Предложение №. 489/2016

8 Пленарное заседание Государственного совета, 22 апреля 1999 г., № 5 в Итальянский форум, н. 3, с. 305

9 Скок ФГ,Указ.цит., п. 28

Фото: Корпус морской пехоты США.