Несмотря на постоянные заявления национальных политиков, Евросоюз в очередной раз оказался неадекватным в борьбе с масштабным международным кризисом.
Когда Союз утверждает, что Россия напала на Украину в нарушение международного права, которое должно регулировать сосуществование между народами, это юридически правильно.
Поэтому нация, которая поставит себя вне текущего конфликта, изберет позицию нейтралитета по отношению к воюющим сторонам, поскольку по тому же закону военное вмешательство будет являться актом агрессии против России.
Однако несколько государств приняли решение поставлять Украине оружие, выходить из дома de факто из условия нейтралитета.
Условие нейтралитета является четко определенным правовым институтом в международных отношениях. Если бы одна из сторон, вовлеченных в конфликт, была прямо или косвенно поддержана, позиция нейтралитета была бы утрачена.
В российско-украинской войне НАТО и Евросоюз явно встали на сторону Украины. Это проявилось не только в массированном применении экономических санкций, но и в отправке вооружения украинским боевикам.
Благодаря этим мерам и НАТО, и ЕС стали союзниками Киева против Российской Федерации.
Как было сказано ранее, совместная война с Западом не может быть мотивирована даже принципом «законной защиты», который в международном праве имеет юридическое значение, отличное от того, которое применяется в любом Уголовном кодексе к отдельному гражданину. Все это мотивируется необходимостью проводить четкое различие между Ius ad bellum, то есть право каждого государства иметь возможность применять насилие для защиты своих интересов, если им будет угрожать другое государственное образование (следовательно, также право защищать себя в случае нападения) и Юс in приятно, или Право войны, которое составляет очень важную часть публичного международного права: оно включает в себя как нормы, которые во время вооруженного конфликта защищают людей, не принимающих или более не принимающих участия в военных действиях, так и нормы, устанавливающие ограничивает применение оружия, средств и способов ведения войны (предусмотрено уже в первой Женевской конвенции 1864 г.).
В этом контексте не существует гипотетического различия между «справедливой» и «несправедливой» войной. (поскольку нет различия между агрессором и атакуемым). Фактически международное гуманитарное право применяется независимо от причин, вызвавших военные действия, и без учета ответственности, лежащей в основе конфликта.
Под Юс in Красивый все стороны, участвующие в вооруженном противостоянии, пользуются одинаковыми правами e они обязаны соблюдать одни и те же международные ограничения.
Последний остается действенным, если ему удается выполнять точную функцию «ограничения» возможного расширения (сдерживания) конфликта. То есть, если нет различия между нападающим и агрессором, с целью определения принципа нейтралитета.
В случае военных поставок украинцам другая сторона в борьбе (Россия) может принять враждебные меры против тех государств, которые поддерживают сопротивление Киева, в полном соответствии с международным правом (о чем много говорят наши политики), в качестве справедливого возмездия. за нарушение принципа нейтральности.
Фото: НАТО/МО Украины/президиум Совета Министров
