В течение первого квартала 2016 года данные о трафике в итальянских аэропортах, предоставленные Assaeroporti, чрезвычайно интересны. Фактически, всего за три месяца общее количество пассажиров, прошедших через него, составило около 31,8 млн. (На 6,6% больше, чем было зарегистрировано за тот же период 2015 года), а общее количество совершенных рейсов (т.е. Отъезд) составил около 306.400 единиц. Данные, которые заставляют вас думать, и которые находятся на одной линии с европейскими, пропорциональны по размеру и значимости: по крайней мере 18 миллионов пассажиров проходят через аэропорт Хитроу только в Лондоне, по сравнению с примерно 15 миллионами в Париже, Руасси и 14,5 во Франкфурте.
Вихревые цифры, которые позволяют нам угадать, какая сложная инфраструктурная система ежедневно стоит за безопасностью аэропорта, как для управления техническими рисками, так и связанными с человеческим фактором. Основным инструментом, с помощью которого эти инфраструктуры обеспечивают профилактическое управление рисками и реагирование на чрезвычайные ситуации, является сбор данных. На самом деле существуют тысячи датчиков, систем видеонаблюдения, проходов, в которых требуется передача и доступ к персональным данным пассажиров, а также наиболее очевидно безобидных средств (таких как Wi-Fi общие места или бдительный специализированная телематика), которая потенциально может стать реальным средством систематического перехвата информационного контента, которым обмениваются подключенные пользователи.
Поэтому верно сказать, что пассажир, хотя и безвреден, должен постоянно контролироваться на каждом этапе его полета, начиная с одного и того же бронирования билетов и до прибытия в страну назначения. Это стало таким обыденным фактором в нашей жизни, что оно уже почти не представляет собой серьезную проблему: если то, что собрано на нашем счете, связано с нашей безопасностью, какая проблема может существовать?
К счастью, европейские законодатели сочли проблему как таковую не исчерпывающей за несколько простых шагов и выпустили так называемую «Директиву PNR» 14 апреля (Пассажир Имя Запись), который в течение двух лет после его принятия должен быть как можно скорее переведен с законодательной точки зрения в акт нормативного приема каждым государством-членом.
Прежде всего, очень важно, что этот акт был издан в том же контексте, что и обнародование европейского пакета защиты персональных данных, который в дополнение к Директиве PNR также включает в себя Директиву о коммерческой тайне, прежде всего, историческое введение для отраслевого законодательства, Новый европейский регламент о защите персональных данных. Ясно, что идея заключается в желании пойти по пути общего регулирования киберпространства и всех связанных с ним явлений, избегая, таким образом, того, что технологии заставляют учреждения реагировать, а не наоборот. Со своей стороны, Директива PNR представляла и до сих пор представляет спорный вопрос, очертания которого еще предстоит изучить и дополнительно определить. Из его руководящих принципов можно сделать четкий вывод о том, что он был рожден в ответ на терроризм, путем создания реестра, содержащего данные каждого типа (от имени до предпочтения, выраженного для питания, возможно, заказанного внутри самолета), относящихся к пассажирам, следующих транзитом в каждом европейском аэропорту , Авиакомпании должны в обязательном порядке хранить Pnr в течение 5 лет, выдавать их в случае запроса от европейского судебного органа и сообщать им в обязательном порядке в случае пассажиров, следующих транзитом через неевропейскую территорию, и, в случае необходимости, в случае полет на территории Союза. Помимо критики в отношении конфиденциальности пассажиров, фактора, который каждое государство-член должно будет должным образом учитывать при внутренней реализации Директивы, следует придерживаться логики использования Pnr в качестве элементов исследования для анализа потенциально подозрительного поведения лиц, не являющихся попадание в любую действующую систему идентификации (например, субъекты, поданные судебными органами), и предотвращение возникновения террористической деятельности или угроз для национальной безопасности посредством использования биометрических и прогностических алгоритмов.
Другими словами, избегая возникновения террористических событий, например, произошедшего 21 марта 2016 года в Завентеме, одном из аэропортов Брюсселя, в результате которого погибли более 30 человек, сотни раненых и напуганных граждан со всей Европы.
Хотя это может показаться научной фантастикой, следует повторить, что это простая реальность. Такая программа Тонкий протекторВ течение некоторого времени в Соединенных Штатах Америки по инициативе АНБ, а также в Китае проводилась активная деятельность по мониторингу внутренней безопасности с целью предотвращения рисков безопасности и общественного порядка в Тибете посредством широкомасштабного анализа поведения, проводимого в отношении его жители также с помощью специальных технологий видеонаблюдения и использования большие данные.
Однако есть и другая сторона вопроса, более противоречивая, которая в данном случае соответствует известной системе и центру внимания: массовое наблюдение.
Когда мы говорим о массовом наблюдении, мы говорим о явлении с не всегда точными контурами, которые варьируются в зависимости от технического прогресса территории и ее социальных и экономических переменных. Традиционно, делается ссылка на подчинение всей совокупности или значительной их части неизбирательному и систематическому контролю, осуществляемому с использованием явных и / или скрытых инструментов. Этот принцип всегда подразумевает постоянное вмешательство в право граждан на неприкосновенность частной жизни. Любая система, которая собирает и хранит личные данные людей, классифицируя их по четко определенным классам (таким как раса, пол, возраст и т. Д.), Связывая их с другими элементами (такими как, например, выбранные пути, поведение, разговоры и мнения) в течение определенного периода времени. точнее, он также настраивает только потенциально форму массового наблюдения. Таким образом, связь между этой динамикой и объектом Директивы PNR не исчезает, даже если для проверки их воздействия необходимо будет дождаться завершения функции интерпретации, возложенной на суды европейского права, и даже до сравнения, по какому критерию и ориентации будут государства-члены. ввести его в соответствующие системы.
Самая непосредственная или, возможно, очевидная предпосылка заключается в том, что описанное массовое наблюдение представляет критические проблемы социального порядка, которые подрывают любые дальнейшие размышления на эту тему, иногда оказываясь достойными размышлений, а иногда вводящими в заблуждение. С другой стороны, чтобы заметить это, просто посмотрите на известность СМИ, приобретенную со временем главным героем скандала с массовым наблюдением Эдварда Сноудена (фото).
Для любого обычного читателя, интересующегося международными делами, это имя вовсе не будет новым. Сноуден, бывший аналитик ЦРУ, добился своей славы благодаря сложному и запутанному делу, касающемуся формы массового наблюдения, якобы проводимого американскими службами безопасности, прежде всего АНБ, и того, что оно получило название наводит на мысль о DataGate.
Короче говоря, в течение 2013 года через периодические выпуски целевой информации (так называемые о фактах нарушения) Сноуденом и его сотрудниками и раскрытием секретных документов США, раскрывающих секрет, раскрываются несколько фактических и потенциальных проектов анализа и перехвата трафика данных, которые в течение многих лет осуществлялись АНБ и связанными с ним органами в качестве своих поставщиков или агентств, в ущерб гражданам и государственным органам различных стран, включая Францию, Германию, Италию и Испанию.
С этого момента сама концепция массового надзора непоправимо стала иконой, мрачным аспектом длинного рукава власти и, несомненно, ни для какого подавляющего большинства общественного мнения, явной атакой на права человека человек. Любая связь с целью, для которой он был предназначен, любой представленный результат был утерян (АНБ подготовило копию отчета, в котором документируется демонтаж не менее 50 проектов террористических атак против граждан более чем двадцати стран мира). он был разорван вихрем СМИ, в котором американские оборонительные институты были поглощены криком власти, которая наблюдает и, как меч Дамокла, готова нанести свой роковой удар по демократии.
Вопрос не простой. Потребовалось бы углубленное изучение, как с технической, так и с этической точек зрения, и недаром сегодня оно является предметом острых дискуссий среди экспертов со всего мира из всех слоев общества и должно оставаться открытым независимо от предстоящих законодательных мер. выход. Директива PNR сейчас находится в центре внимания, демонстрируя тот факт, что существует положительный ответ на риск превышения целей с макиавеллиевским колоритом, и эта миссия институтов заключается в защите сообщества. С другой стороны, потенциальные случаи злоупотреблений и посягательств на свободное волеизъявление субъекта также имеют немаловажное значение, и их трудно жертвовать поверхностно на алтаре национальной безопасности.
Возможно, вопрос, который должен задать каждый из нас, еще до того, как обратиться к инструментам регулирования и сложным играм силы и стратегии, заключается в следующем: перед лицом современных террористических событий идет война между людьми и нетрадиционным оружием, таким как использование данных и взлом защитных систем и инфраструктур, учитывая недостатки и твердое осуждение тех, кто использует инструменты, которыми они владеют, не во благо предметов, которые они призваны защищать, но чтобы получить постепенный контроль над ними, мы уверены, что статическая и индивидуальная концепция конфиденциальности априори может быть развернута против интересов сообщества? Уверены ли мы, что мы, в свою очередь, не являемся объектом индуцированного инструментального средства, которое обязательно рисует негативность, присущую некоторым защитным инструментам, а не их конкретной полезностью для благополучия развитого общества?
Вопрос, связанный с событиями, которые произошли и будут происходить, остается открытым и, как сказано, не простого решения.
(Фото: Defense Online / web)
