Целью данной статьи является анализ структуры внешней политики безопасности и обороны Европейского Союза в связи с глубокими преобразованиями, которые затронули национальный военный инструмент.
В целях адекватного понимания общего сценария, в котором происходят вышеупомянутые преобразования, необходимо будет очертить международный сценарий, в котором движутся силы обороны.
Международный контекст ссылки
Современный международный контекст характеризуется тремя ключевыми элементами: конец биполярности, экономическая, культурная и социальная глобализация и появление региональных держав.
Конец биполярной системы, последовавший за распадом СССР, определил существенную перестройку геополитического и геоэкономического типа в планетарном масштабе.
С распадом коммунистической сферы влияния различные районы мира характеризовались нестабильностью: страны бывшего советского блока, бывшая Югославия, Ближний Восток, Африка, районы, которые прямо и косвенно видели свое существование, определяемые «Биполярное строение мира, принадлежность которого к одному из двух блоков гарантировала, в разной степени, политическую, экономическую и военную защиту. В результате распада Советского Союза произошла общая реорганизация тех областей, которые составляли его сферы влияния. Более того, с начала 90-х годов и, прежде всего, с начала нового тысячелетия, возникли дополнительные факторы риска международной безопасности: так называемый провал государств, нелегальная иммиграция, пиратство, транснациональный терроризм, распространение оружия массового уничтожения. Использование превентивной войны и усиление восприятия угрозы внутри государств были одними из последствий постбиполярной международной структуры. В международном сценарии возникли проблемы, связанные с управлением системами информации и энергоснабжения, которые имеют очевидные последствия для национальной безопасности, которые, однако, требуют еще большей координации и сотрудничества между государствами для их решения и решения. , Все эти угрозы безопасности, оглядываясь назад, имеют последствия, которые выходят за пределы государств и приобретают вид глобальных явлений.
В то же время, наряду с процессами, упомянутыми выше, произошла глобализация.
Интенсификация и распространение торговли, совершенствование методов производства, скорость транспортных и коммуникационных технологий определили структурные изменения в экономических и политических структурах мира.
.jpg)
Экономическое развитие таких стран, как Китай, Индия, Бразилия, Россия, Южная Африка, в то же время распространило богатство и перспективы развития среди миллионов людей, которые до тридцати лет назад были исключены.
Тем не менее, повышение уровня жизни приводит к увеличению потребления ресурсов во всем мире, таких как вода, продукты питания и источники энергии.
Это увеличение потребления дефицитных ресурсов может оказать существенное влияние на динамику в условиях конфликта для их контроля в международной системе.
На самом деле, экономическое демографическое и социальное развитие всегда имеет важные последствия для политических амбиций государств.
Отсюда мы наблюдаем феномен роста новых и старых региональных держав.
Государства нового развития, чьи амбиции растут с ростом экономической мощи, с еще большей силой способствуют реконфигурации глобальных и региональных структур.
Фактически, присутствие таких субъектов, как Китай, Индия и Россия, способных оказывать поперечное воздействие на контексты, таких как Африка и Ближний Восток, или в их соответствующих региональных регионах, с помощью политики, способной изменить конфигурацию, всегда больше. с точки зрения гегемонии, экономической экспансии, политических интересов, структуры региональных и мировых пространств.
Несмотря на настоящее и будущее, первенство США как единственной мировой сверхдержавы, тем не менее, амбиции, связанные с увеличением экономической и политической мощи этих игроков, возрастают.
Соединение между амбициями зарождающихся держав и консолидированными структурами власти создает международную структуру, в которой существует несколько факторов геополитической нестабильности.
Отсюда вытекает, что международный контекст ссылок характеризуется значительными факторами риска, которые во все большей степени, такие как терроризм или неконтролируемая миграция, связанные с кризисами внутри государств, приобретают глобальный характер. Этот контекст все больше определяет и определяет пространственную структуру основных регионов мира, ставя проблему наиболее эффективных организационных механизмов для работы с этими элементами. ,
Изложенный контекст имеет очевидные стратегические последствия и включает в себя четкое определение целей и амбиций государств или региональных организаций, которые они создали.
Из предыдущего анализа должно быть ясно, что транснациональный характер факторов риска подразумевает переопределение шкалы, в которой должна обеспечиваться безопасность страны.
Это еще более актуально для таких контекстов, как европейский, которые находятся в центре различных кризисных очагов.
Страны Европейского Союза должны в пределах возможностей и возможностей, предоставляемых контекстом сообщества, все больше определять и влиять на международное измерение. Цели и стратегии ЕС должны соответствовать обширности политических и экономических интересов на местах. Последовательность и ясность жизненно важных интересов европейских государств на мировой арене окажет значительное влияние как на аспекты, связанные с внутренней и внешней безопасностью отдельных стран, так и на глобальную роль, которую должен будет выполнять ЕС; под угрозой маргинализации и подчинения кризисам и возникающим субъектам из других частей мира.
Некоторые аспекты ESDP
Как известно, несмотря на то, что его развитие характеризуется постоянными фазами и неопределенностями, на уровне ЕС существует аспект внешней политики безопасности и обороны.
Вопрос, который необходимо задать, заключается в том, может ли на европейском уровне безопасность и интересы стран-членов, а следовательно, и интересов Союза, быть полезной гарантией от все более тесного сотрудничества между государствами в вопросах оборонной политики.
Безусловно, такие явления, как терроризм, кризис государств на Ближнем Востоке, амбиции региональных держав, проблемы, связанные с нелегальной иммиграцией, ставят под сомнение средства, которые благодаря Лиссабонскому договору Европейский Союз наделил себя гарантировать его безопасность и стабильность.
Чтобы понять, как и может ли ЕС определить свою собственную стратегию безопасности в международных рамках, важно понимать текущие возможности принятия решений и оперативный потенциал, который Договор предоставляет ЕС в проведении его внешней политики безопасности и обороны, а также сопоставить его с изменениями, которые затрагивают национальный военный инструмент.
Поэтому будет необходимо уточнить некоторые теоретические элементы о природе Европейского Союза.
Одним из наиболее подходящих элементов политических / правовых дебатов нашего времени является характер ЕС.
Критика отсутствия внешней политики и политики безопасности ЕС, с одной стороны, в настоящее время является привычной, поскольку она не будет иметь единого центра вменения, но будет при каждом кризисе и каждом событии, готовом разрушиться среди интересов отдельные государства-члены, с другой стороны, потому что политика безопасности и обороны в европейском масштабе была бы излишней с целью обеспечения безопасности, которая была бы лучше обеспечена отдельным государством.
Эти чтения, хотя и выражают законную и отчасти правдивую критику, не позволяют объективно понять ограничения и возможности, которые предлагает ESDP.
Чтобы четко понять рабочие механизмы Европейского Союза, необходимо приложить усилия для понимания юридически-политической связи, которая характеризует отношения между государствами и Союзом.
В этом и во время кризиса в Европе не бесполезно напоминать о том, что государства являются и остаются субъектами, которые посредством договоров решают либо передать часть суверенитета в ЕС и которые от Степень передаваемой власти определяет компетенцию и, следовательно, эффективность способности Союза к действиям и решениям. Из вышесказанного ясно, что одним из факторов европейской интеграции являются не всегда линейные и прогрессивные отношения между государствами и европейскими институтами в том смысле, что из диалектики между национальными прерогативами и стремлением к все большей интеграции возникает профиль политики Сообщества. При передаче полномочий от государств ЕС, национальная идентичность и интересы играют решающую роль. Действительно, в переводе определенной политики на европейский уровень традиции, история и культура государств-членов играют основополагающую роль в том смысле, что если для определенных стратегий (таких как коммерческие вопросы) передача суверенитета была более Легко, учитывая «функциональный» характер этого аспекта связанной жизни, что касается других предметов, история, правовые и культурные традиции государств сдерживают присвоение компетенций на уровне сообщества.
Этот аспект еще более важен в области внешней и оборонной политики, в которой сравниваются геополитические образования и стратегические интересы, которые не всегда совпадают.
В этой сложной структуре, связанной с развитием Союза с его неопределенными результатами, планируется разместить ESDP.
Его процесс строительства не может быть понят, кроме как в связи с глубокими преобразованиями, которые затронули национальные военные инструменты.
Процесс эволюции национального военного инструмента в последние годы позволил достичь многочисленных целей, таких как полная профессионализация сил, реформа военного руководства, объединение военно-технической разведки и все еще продолжается. Процесс преобразований, проводимый в последние годы, должен развиваться, в том числе с учетом экономического кризиса, который сократил возможность расходов. В этих рамках национальный военный инструмент призван адаптироваться к геополитическому и геостратегическому контексту, в котором различные кризисные факторы, которые не будут иметь форму исключительно интенсивного обычного конфликта, будут разворачиваться на разных уровнях: от операций нетрадиционные, к асимметричной войне, к рискам, связанным с компьютерной областью, к тем, кто контролирует энергетические ресурсы, и к тем, которые связаны с кибер-сектором. Это изменение подразумевает эволюционную адаптацию Вооруженных сил с существенным увеличением командных, контрольных и разведывательных возможностей, а также синергетическое и многоцелевое развитие сил, способных адаптироваться к различным операционным контекстам.
Оперативный контекст, который с усилением кризисов и конфликтов в государствах (гражданские войны, отделения, несостоявшиеся государства) или в некоторых районах земного шара, в сочетании с ростом миграции, оказал глубокое влияние на масштаб контекстов, связанных с безопасностью. национальный уровень, что делает его окончательно глобальным.
Фактически мы перешли к более динамичной концепции вооруженных сил, в которой традиционные операции сопровождаются политическими, экономическими, социальными и культурными мерами; мы могли бы говорить о расширении оперативной сферы и поля битвы.
В контексте, в котором факторы риска носят глобальный характер, национальная безопасность должна гарантироваться и поддерживаться не только в районах, расположенных ближе к родине, но и в отдаленных районах земного шара, учитывая изменения в природе вышеуказанных факторов риска. подвергаются.
Масштабы произошедших изменений подчеркнули необходимость укрепления европейского оборонного измерения, понимаемого как дополнение и развитие национальной системы обороны.
Предлагаемое здесь чтение имеет тенденцию анализировать ЕПБО в рамках того, что определено выше как определяющая диалектика Европейского Союза: тенденция к единству и национальные прерогативы объединяются в архитектуре договоров и формируют ее развитие.
Первым важным элементом для понимания PESDC является тот, который связан с данными ему ограничениями.
В соответствии со ст. 4 TEU Союз уважает равенство государств-членов перед договорами и их национальную самобытность, заложенную в их фундаментальной политической и конституционной структуре (..). Он уважает основные функции государства, в частности, функции защиты территориальной целостности, для поддержания общественного порядка и защиты национальной безопасности. В частности, национальная безопасность остается исключительной ответственностью каждого государства-члена. Этот первый элемент поясняет, что внутренняя безопасность остается прерогативой государств-членов, которые ревностно охраняются.
Эта декларация устанавливает критерий, в соответствии с которым вышеупомянутые вопросы являются нерушимыми для суверенитета, в который ЕС не должен вмешиваться. Это как раз один из основополагающих элементов диалектики Государства-Союза: компетенция остается национальной в области безопасности и внутренних дел, что показывает, как, несмотря на европейский контекст, который все больше инвестирует в сопутствующую жизнь, суверенитет государств не исчезает. ЕС не является и не хочет быть таким макросостоянием, чтобы он мог выполнять полицейские функции и гарантировать внутреннюю безопасность. Из сказанного ясно, что на стороне сотрудничества и все большей интеграции должны быть заложены основы общей политики в области безопасности и обороны. По сути, речь идет о создании оборонительного измерения, предназначенного для укрепления потенциала отдельных государств. В частности, его операционное поле проецирует его на внешнее функционирование функции безопасности.
PESDC, являющаяся неотъемлемой частью CFSP, намеревается гарантировать ЕС оперативный потенциал, прибегая к гражданским и военным средствам (ст. 42).
Этот потенциал в основном направлен на обеспечение мира, предотвращение конфликтов, укрепление международной безопасности в соответствии с принципами Устава Организации Объединенных Наций. PESDC содержит предпосылки для постепенного определения общей оборонительной политики Союза (пункт 42 статьи 2): эта последняя статья представляет собой элемент, который устанавливает принцип суверенитета, предоставляя государствам возможность определить формы и содержание общей защиты.
Этот примат государств также выражается в том, как принимаются решения.
Они фактически приняты Советом, который единогласно принимает решение по предложению Высокого представителя по ОВПБ или государству-члену.
Как мы увидим, к элементам, которые стремятся сохранить принцип суверенитета, присоединяются другие, которые представляют собой эволюционный шаг к формированию общей европейской обороны.
Первый эволюционный персонаж представлен ст. 43.
Он расширяет спектр миссий в Петерсберге, включая совместные действия по разоружению, миссии по оказанию гуманитарной помощи, миссии по военному консультированию и оказанию помощи, предотвращению конфликтов, миротворческим миссиям и урегулированию кризисов, включая миссии, направленные на восстановление операций по поддержанию мира и стабилизации в конце конфликтов, способных вышеупомянутыми миссиями внести свой вклад в борьбу с терроризмом. Решения о миссиях "принимаются Советом, который устанавливает цель, продолжительность и общие методы осуществления" (ст. 43 TUE, пункт 2).
Статьи эволюции также есть статьи 44 и 46 TUE.
В рамках «решений, принятых в соответствии со статьей 43, Совет может поручить выполнение миссии группе государств-членов, которые желают этого и обладают необходимыми возможностями для такой миссии (статья 44); участвующие в миссии государства-члены информируют Совет о ее ходе. В случае, если выполнение миссии влечет за собой далеко идущие последствия или требуется изменение сферы охвата миссии, Совет принимает необходимые решения.
Можно видеть, как в случае, когда миссия возложена на определенные государства-члены, быстрее выполнять миссии, начиная с тех государств, которые хотят и могут их реализовать, что делает возможное создание коалиций более упорядоченным и эффективным. между государствами и косвенно, более эффективные действия Союза в целом. Устройство изложено в ст. 44, тем не менее, отслеживает решение о хранении и изменении миссий в Совете как органе Союза, тем самым сохраняя свою функцию политического движущего центра по вопросу ПЕСКД.
Искусство. 46 TUE - это механизм постоянного структурированного сотрудничества.
Процедура активизации постоянного структурированного сотрудничества предусматривает четкую волю со стороны государств, которые отвечают критериям и подписывают обязательства в отношении военного потенциала, указанные в протоколе о постоянном структурированном сотрудничестве. Во-первых, государства уведомляют о своем намерении Совет и Верховного представителя Союза по иностранным делам и политике безопасности (ст. 46 TUE).
Впоследствии Совет принимает решение о налаживании постоянного структурированного сотрудничества, это решение принимается квалифицированным большинством.
Кроме того, каждое государство-член, которое на более позднем этапе желает участвовать в постоянном структурированном сотрудничестве, уведомляет о своем намерении Совет и Высокого представителя (пункт 46 статьи 3), что делает сотрудничество открытым и гибким в своей структуре. В этом случае также отмечает роль Совета: «Совет принимает решение, подтверждающее участие соответствующего государства-члена, которое отвечает критериям и подписывает обязательства, изложенные в статьях 1 и 2 протокола о постоянном структурированном сотрудничестве. Совет принимает решение квалифицированным большинством после консультации с Высоким представителем »(статья 46, пункт 3). Подчеркивается, что государства-участники могут также выйти из постоянного структурированного сотрудничества, уведомив об этом решение Совета.
Наконец, определенное значение в качестве ключа к построению общей защиты имеют положения ст. 42 пар. 7 TUE.
Если государство-член подвергается вооруженной агрессии на своей территории, другие государства-члены обязаны оказывать ему содействие и содействие всеми имеющимися у них средствами в соответствии со статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций. Это не наносит ущерба специфическому характеру политики безопасности и обороны некоторых государств-членов. Статья, которая создает реальное обязательство по оказанию помощи и содействия между государствами-членами без ущерба для национальных особенностей в вопросах политики безопасности и обороны. Эта статья с ее обязательством коллективной помощи составляет на сегодняшний день одно из наиболее важных предварительных условий для создания и концепции Европы, понимаемой как общее оборонительное пространство. Общая зона обороны, которая является предпосылкой для обеспечения внутренней целостности и внешней безопасности государств-членов.
Сиро Луиджи Туччилло
