Ссылаясь на речь французского президента Макрона, которая оправдывала вмешательство в Сирию, сегодня мало что может сделать международное сообщество для предотвращения и урегулирования конфликтов внутри суверенных государств. «Красная линия», которую ни одно правительство не может преодолеть, - это уважение гражданских лиц в зонах конфликтов и запрет на использование химического или бактериологического оружия. Это единственные случаи, по крайней мере в соответствии с международным правом, когда суверенитет государств ограничен некоторыми общими правилами поведения, которые, если их не уважать, могут привести к вмешательству других стран в конфликт. Эти основы нынешнего международного порядка гарантированы не только Организацией Объединенных Наций, но и Женевскими соглашениями в их различных изданиях, начиная со Второй мировой войны и до настоящего времени.
В случае с Сирией в одном из этих табу использование химического оружия с гражданскими жертвами, по-видимому, было нарушено в последние месяцы, и это нарушение оправдывало бы вооруженную интервенцию против Башара Аль-Асада Соединенными Штатами, Великобританией и Францией последний 14 апрель. Но какие у нас есть доказательства использования химического оружия режимом Дамаска с начала гражданской войны 2011 на сегодняшний день? Ответ прост. На сегодняшний день, по сути, никаких неопровержимых доказательств не было представлено международному сообществу, но вопрос вернулся в последние дни, когда первый доклад был опубликован отставникамиОрганизация по запрещению химического оружия который осуждает использование оружия для хлора во время столкновений, произошедших в феврале прошлого года недалеко от города Саракиб, на севере страны. Хотя из свидетельств и научных данных, собранных Агентством Организации Объединенных Наций, видно, что химическое оружие использовалось с жертвами среди гражданского населения, остается вопрос о том, кто использовал их в сложном конфликте, который много лет беспокоил регион.
В нынешней печально известной резне Думы 7 в апреле прошлого года обнаружила гибель людей 70, большинство из которых были некомбатантами гражданского населения. Врачи признали в жертвах признаки опьянения, которые не были уточнены, но аналогичны показаниям газа Сарина. В конце апреля инспекторы ООН отправились в Думу, примерно в 300 километрах к югу от Саракиба, на юге Сирии, но жаловались, что им препятствовали инспекции, а затем отправили обратно полиции Дамаска. Следует помнить, что сайт был за несколько дней до сцены кровавой битвы, и российские инспекторы, по словам сирийского правительства, уже работали, чтобы найти доказательства того, кто несет ответственность за массовое убийство. Теперь кажется несомненным, что химическое оружие, используемое в Думе, было оружием хлора, аналогичным оружию Сарукиба. На самом деле хлор-оружие, в отличие от, например, газа Сарин, прост в изготовлении и, конечно, не столь инновационный или сложный, что им нужны большие технологические исследования. Даже ISIS Би-би-си использовало бы химическое оружие с веществами, подобными хлору, по крайней мере в двух случаях между окончанием 2017 и началом 2018. Чтобы усложнить ситуацию и сделать ситуацию более запутанной, приглашение россиян и сирийцев в Организацию Объединенных Наций для выяснения наличия лаборатории химического оружия, созданной противниками режима в районе Гуты в Дамаске, занятых лоялистами в феврале прошлого года.
В этой сложной картине противоречивых истин, несомненно, заключается в том, что режим Асада обладал, по крайней мере, до 2013, арсеналом химического оружия, который также включал смертельный загар газа (как было установлено инспекторами ООН в то время). С октября 2013 Assad, в знак доброй воли, который заставил международное давление, он присоединился к Конвенции для демонтажа химического оружия, и с тех пор Дамаск отрицает прямое владение такими видами вооружений. Остается вопрос о том, что произошло с депозитами, которые существовали до тех пор в хаосе, в котором Сирия упала за последние шесть лет. Тот факт, что не было найдено никаких доказательств, которые недвусмысленно обвиняют режим, несмотря на массовое присутствие западных журналистов и неправительственных организаций, действующих с начала войны, должно привести к углублению и размышлению, а не к мерам пресечения которые могут быть более мотивированы общественными эмоциями, чем по причинам, связанным с международным правом. К сожалению, даже в этом случае драматическая проблема химического оружия связана со стратегиями и интересами, связанными с более широкими региональными геополитическими рамками. На самом деле, похоже, ничто не может помешать Башару Аль-Асаду привести страну под свое руководство, победу, которую он в значительной степени обязан российской помощи и соседним странам шиитского большинства. Возможность полной победы Асада, объединенная с результатом недавних выборов в Ираке, в которых восторжествовало правительство, которое сочувствовало Ирану, - перспектива для Израиля и Саудовской Аравии мрачного сценария, в котором иранский шиитский шиитский блок контролирует весь ближневосточный регион, от границ Пакистана до Ливана.
На протяжении десятилетий эту возможность избегали благодаря присутствию Саддама в Ираке и влиянию Египта в этом районе, но вторая война в Персидском заливе и арабская весна, похоже, нарушили геополитическую картину и подтвердили, что Тегеран является единственным истинным региональным стабильным игроком. Возможность возглавить шиитский Ближний Восток, помимо беспокойства израильтян об иранской угрозе, также опасна для американцев, которые видят ясную тень Москвы за этой новой геостратегической структурой. Поэтому возможно, что обвинение в использовании химического оружия, правда или предположительно, может превратиться в новый casus belli, чтобы опрокинуть судьбу конфликта. Неудивительно, что в этом случае позиция Франции, которая с первого же дня поддерживала сирийскую оппозицию режиму Асада, ни Британии, все чаще связывалась с Саудовской Аравией и странами Персидского залива. Более того, возвращаясь с памятью за несколько лет, следует помнить, что именно обвинения, выдвинутые против Саддама в отношении оружия массового уничтожения, обвинения, которые оказались в значительной степени необоснованными, позволили определить вмешательство США в Ирак 2003. Однако, в отличие от этого, Соединенные Штаты, похоже, ослабляют свою способность вмешиваться, и Россия участвует в региональных делах, интенсивность которых не наблюдается после окончания «холодной войны». Прямое вмешательство со стороны НАТО может вызвать серьезную напряженность на международном уровне с невообразимыми последствиями, настолько, что украинский кризис может исчезнуть в сравнении.
(фото: SANA / UN / web)
