Я обвиняемый в уголовном процессе. Могу ли я участвовать в конкурсе, чтобы поступить в армию?«Признаюсь, это один из самых частых вопросов, которые почти ежедневно задают те, кто обращается в мою юридическую фирму.
Ответ прост - и, несомненно, будет известен большинству знающих читателей - но тема все еще заслуживает рассмотрения, чтобы дать полезное разъяснение, особенно в отношении некоторых тем, так сказать, контуров и, если вообще, фактов, за его неоспоримое влияние на практике.
1. Нормативно-правовая база: требования к призыву в Вооруженные силы
Чтобы дать ответ на наш вопрос, необходимо сослаться на законодательные положения, которые предусматривают и регулируют требования для зачисления в Вооруженные Силы.
Они отличаются общими требованиями, установленными ст. 635, первый абзац Кодекса военного постановления Законодательный декрет n. 66 / 2010 (ранее, из сокращенной статьи 4, параграф 1, закона № 226 / 2004) и специальные (или специальные) требования, санкционированные как одним и тем же Кодексом, для конкретных категорий военных, так и отдельными вызовами конкурса, в соответствии с положениями того же ст. 635 com, в третьем абзаце.
Будет хорошо полностью изложить текст вышеупомянутого первого абзаца ст. 635 com, чтобы рассеять любые сомнения:
Для призыва в Вооруженные силы необходимы следующие общие требования:
а) быть гражданином Италии;
б) обладать адекватной квалификацией;
в) обладать психофизической и поведенческой пригодностью для безусловной военной службы;
г) попадают в пределы высоты, установленные в регламенте;
е) пользоваться гражданскими и политическими правами;
f) не были уволены, уволены или объявлены уволенными с работы в государственной администрации, уволены с работы в государственных органах власти в результате дисциплинарного производства или оправданы в отношении власти или должности с предыдущего зачисления в Вооруженные силы или полиция, за исключением оправдательных приговоров за психофизическую непригодность;
g) не были осуждены за невиновные преступления, даже с приговором о применении приговора по запросу, условно условному наказанию или с назначением наказания, или не вменены в уголовном процессе за невиновные преступления;
h) не подвергались профилактическим мерам;
я) провел не поддающийся проверке поведение;
l) не вести себя по отношению к демократическим институтам, которые не обеспечивают скрупулезной верности республиканской Конституции и причинам безопасности государства;
m) закончили год 18 (...);
n) отрицательный результат диагностических тестов на злоупотребление алкоголем, на использование, даже случайное или случайное, лекарств, а также на использование психотропных веществ в нетерапевтических целях».
2. Ответ на наш вопрос (и некоторые уточнения)
Простое прочтение вышеупомянутого закона позволяет нам дать надежный ответ на наш вопрос. Буква г) первого абзаца ст. 635 com действительно четко исключает из участия в процедурах несостоятельности, предопределенных для зачисления в Вооруженные силы, всех лиц, которые были осуждены за преступления по небрежности или обвинены в уголовном преследовании за аналогичные преступления.
Если это правда, это также верно, что некоторые уточнения кажутся необходимыми.
a) Во-первых, из сказанного следует, что ответ на основной вопрос, который мы сами себе задали, не обязательно будет отрицательным, но он будет решен - каждый прощает желаемое упрощение - в одном "это зависит». Возможность принять полезное участие в выборочных испытаниях для призыва в ряды армии фактически обусловлена не спадом какого-либо уголовного процесса (или фактом вынесения какого-либо приговора по уголовному делу), а характером преступления ( или за преступления), за которые кто-либо совершает уголовное преследование (или в силу которого он был осужден): только злонамеренные преступления, по сути, влекут за собой негативные последствия, препятствующие вовлечению соответствующего лица, Таким образом, если, например, мы будем расследованы (или осуждены) за причинение вреда (даже серьезного) в результате халатности, а точнее - несоблюдения правил дорожного кодекса, это не будет иметь никакого отношения к тому, что говорится.
b) Во-вторых, стоит отметить в то время как вышеупомянутое положение находится на том же уровне, что касается запомненного эффекта исключения возможности состязаться за адресата, осуждения и просто качества ответчика, Таким образом, даже не требуется, чтобы вышеупомянутое предложение было окончательным, то есть оно было озвучено в окончательном предложении, которое находится в окончательном решении и, следовательно, более не оспаривается, - и при вынесении приговора. рекламируют суд сравнивается предложение о наложении штрафа по требованию (так называемая сделка о признании вины), наказание, подлежащее наказанию, условно приостановленное или объявленное с помощью декрета. По этому вопросу мы вернемся к следующему абзацу, за исключением того, что сразу же укажем, что порядок, таким образом, исключает - среди прочего - из любой оценки серьезности невиновного преступления на карту.
c) В-третьих, следует подчеркнуть, что вступление в игру по этому вопросу - это не только требование, изложенное в букве g), но и требование, указанное в букве h) вышеупомянутого первого абзаца ст. 635 com, что исключает право на зачисление даже для тех, кто был получателемпрофилактические меры , Последние, как известно, представляют собой так называемые специальные профилактические меры ставка o болтушка delictumт. е. применяется до или независимо от совершения (дальнейших) правонарушений на основе оценки социальной опасности лица, получающего меру (например, устное уведомление, арест и конфискация активов и т. д.).
3. Дискуссия о конституционной легитимности нормы: мнение юриспруденции
Последние два уточнения, только что отмеченные, неизбежно указывают на то, что выбор нашего законодателя на эту тему был абсолютно радикальным фактически было решено устранить в корне риск какого-либо вовлечения в состав Вооруженных сил тех, кто оказывается в любой неопределенной ситуации, даже если она минимально кристаллизуется с характером окончательности, в отношении любого компрометирующего преступления небрежный. Не только тот факт, что соответствующее лицо было осуждено по окончательному приговору, но он игнорирует тот факт, что приговор не был вынесен, что приписывает важность просто склонности уголовного процесса и, следовательно, просто качество подсудимого субъекта вовлечены, и даже до этого даже преступление игнорируется, также приписывая важность применению простых профилактических мер.
Учитывая вышесказанное, естественно, что можно было бы усомниться в конституционной законности таких положений, прежде всего в отношении Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 27, пункт 2, Стоимость. Однако юриспруденция в нескольких случаях всегда считала очевидной необоснованность таких вопросов конституционности, оперативно подтверждая соблюдение Устава обсуждаемых правил..
Наконец, в этом смысле отмечается Т.А.Р. Лацио, гл. I Bis, 10 сентябрь 2015, н. 11197, в котором рассматривалось исключение из конкурса на доступ к ролям войск постоянных военнослужащих (ВСП) крупного армейского капорала, исходя из предположения о проверке уклона, на котором было возбуждено уголовное дело невиновное преступление. В апелляции кандидата вышеупомянутое положение было осуждено, отмечая контраст между уведомлением о конкуренции (и упомянутыми в нем положениями закона: ни больше, ни меньше, чем упомянутые выше), с одной стороны, и фактически Статья. 27, c. 2, Cost., Напомнил в одном с аналогичными нормами ст. 6, commi 2 и 3, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ECHR) и ст. 48 Хартии основных прав Европейского Союза. В связи с этим административный судья апелляционной инстанции отметил, что "это не является нелогичным и не нарушает базовых конституционных принципов, которые Администрация из-за деликатных институциональных функций, возложенных на военных, ограничивает базу конкурентов, независимо от того, имеют они военную квалификацию или нет, исключая тех, кто время оспаривания и до его определения находится в неоднозначной судебной позиции, уже вкратце изученной судебной властью». И, кажется, ничего не может быть добавлено по этому поводу.
4. Последнее сомнение, чтобы развеять: неуместность реабилитации
Считается, что так, возможно, остается развеять последнее сомнение. На самом деле, мало кто верит, что сможет обойти проблему, прибегнув к реабилитации: однако это убеждение, лишенное каких-либо оснований..
Институт реабилитации, предусмотренный в нашем порядке из ст. 178 cp позволяет тем, кто был осужден и проявил определенные признаки раскаяния, получить при условии соблюдения условий, предусмотренных законом, отмена штрафных последствий приговора, а также дополнительных наказаний (включая, например, запрет на публичные должности), если законом не предусмотрено иное. К сожалению, если реабилитация позволяет заинтересованной стороне, с одной стороны, еще раз получить возможность участвовать в общедоступных соревнованиях, к этому они являются исключением, с другой, именно избирательными процедурами, предназначенными для зачисления в Вооруженные силы..
выводы
Следовательно, из краткого анализа переломного момента ясно, что судимость (или даже только находящиеся на рассмотрении уголовные обвинения) кандидата представляют собой основание для законного и бесповоротного определения исключения из конкурсов на доступ к любой роли в Вооруженных силах., В связи с этим, осуждение (даже если оно не является окончательным) является достаточным или даже только получив в результате предварительных расследований статус обвиняемого или тот факт, что он был получателем превентивных мер (следовательно, даже до и независимо от «раскрытие преступления». Это с единственным характером невиновного характера преступления, за которое совершается или считается признанным.
Конечно, решение, которое может показаться радикальным, если не радикальным, но оправданным упорядоченным желанием сохранить целостность Вооруженных сил на самом высоком уровне, очистить поле от любой малейшей границы неопределенности, которое может даже поцарапать структура и персонал на каждом иерархическом уровне.
Франческо Фамели
эксперт по военному административному праву
