События, подобные тому, о котором сообщил наш читатель (читать письмо в онлайн-защиту) к сожалению очень часто встречаются в практике соревнований.
С чисто технико-правовой точки зрения первый элемент, на который следует обратить внимание, не очень утешителен: с точки зрения оценки обладания психо-установочными реквизитами амплитуда, признанная судебной практикой, по усмотрению государственной администрации такова, что она почти посягает «самоуправство.
Однако это не означает, что заинтересованное лицо оказывается практически не в состоянии воспользоваться какой-либо формой защиты, чтобы гарантировать его юридически значимые интересы, но что конкретные возможности их выгодного использования ограничиваются четко определенными случаями.
Давайте посмотрим, что это за дела, решая проблему в корне.
Прерогативы которых является владельцем в этих случаях
В этих случаях участвует конкретное вид из род Из административных усмотрений - так называемое техническое усмотрение, которое разрешается в виде возможности выбора, признаваемого публичной администрацией среди более абстрактно осуществимых решений, при условии использования специализированных инструментов и знаний, предоставляемых государством науки.
Подумайте только для того, чтобы составить представление о том, в каком случае находится организация-заказчик, при разработке общественных работ или в любом случае присуждения их (в частности, в предположении финансирование проекта), установив, какое из проектных решений, предложенных конкурирующими компаниями, следует считать предпочтительным.
В гипотезе, которую мы рассматриваем (та, которая упоминается в оценках способностей, предусмотренных в контексте избирательной процедуры), инструменты и технические знания, о которых идет речь, очевидно, будут типичными для психологии и психиатрии.
Ограничения на союз судей в случае технического усмотрения
В настоящее время административное суждение известно (за исключением определенных строго определенных гипотез) суждение только легитимности, не распространяется на заслуги (на содержание решения и его возможности), в котором судебный орган может объединить Осуществление административной власти только в отношении недостатков, возникающих в результате сравнения между конкретным принятым актом и нормативной базой, поскольку судье не разрешается заменять себя исполнением полномочий, которые ему приписаны по закону.
В случаях осуществления технического усмотрения, дефекты в конкретном факте и из-за влияния сферы действия союза на предоставление судьей дополнительно ограничены и ограничены только макроскопическими недостатками, ictu oculi ощутимый из явной необоснованности, недостаточности мотивации, противоречивости и искажения фактов, все это симптоматично из-за превышения административной власти в соответствии со ст. 21-ноты закона н. 241 / 1990 и в соответствии с прерогативами, признанными законом надлежащим под породы технического усмотрения.
Административная юриспруденция давно и единым образом определила вышеупомянутые ограничения. увидеть ex multis Cons. Государство, раздел IV, н. 3554 / 2004 и TAR Lazio - Рим, 18 Апрель 2017, н. 4682, в котором значительно говорится, чтоУязвимость технического усмотрения никогда не должна приводить к замене судьи на администрацию при проведении сомнительных оценок, но должна заключаться в контроле, вне всякого сомнения, точности и правильности параметров науки, используемой в решении.».
В частности, союз судей в случае психо-поведенческих расследований
Учитывая эти предпосылки, что касается союза судей в случае психологических установок и его ограничений, необходимо будет применить вышеупомянутые принципы к конкретному делу.
Подтверждение такой процедуры со ссылкой на процедуру выбора, аналогичную той, которая обсуждалась, можно получить у Cons. Государство, раздел III, 5 Март 2013, н. 1326, согласно которомуоценка психо-склонностных реквизитов, необходимых для набора в государственную полицию, представляет собой типичное проявление технического усмотрения, вследствие чего он избегает легитимности административного судьи, если только на него не влияет грубое искажение фактов, принятых при условии оценки или нелогичности последнего и непоследовательности соответствующих выводов следует понимать, что с точки зрения мотивации необходимо осуществлять техническое усмотрение, с тем чтобы заинтересованные стороны могли понять, на основании каких элементов были произведены оценки и выбор».
Таким образом, на практике можно будет оспаривать недостатки, упомянутые выше, После того, как внимательно изучили документацию, связанную с одним конкретным случаем и включается в так называемый сборник психо-аптечных тестов, составленный, как правило, из набора тестов, на которые кандидат подается, по форме оценки, по отчету психолога и по окончательному решению.
Например:
- несоответствия и противоречия между документами, составляющими коллектор;
- апории, которые подрывают оценку официального психолога (но только если явно необоснованные, нелогичные, противоречивые);
- гипотеза недостаточной мотивации (например, из-за того, что прецеденты службы не были приняты во внимание);
- любая другая гипотеза мотивационного несоответствия, при условии, что она не является сомнительной и явной.
Как конкретно предыдущий сервисвозможное выполнение предыдущих заданий кандидатом в других Оружейных или Полицейских силах не может автоматически разрешить прохождение тестов способностей в отношении отдельных квалификаций (TAR Лацио - Рим, Раздел I бис, № 9692 / 2017).
Однако исходящая администрация обязана учитывать эти прецеденты в пояснительной записке."теоретическое суждение о психо-установочных оценках, в точности связанных с исключительной прогностической функцией, связанной с большим пределом неопределенности, включает и требует, чтобы в окончательном определении учитывались и оценивались также фактические цели, образованные возможными прецедентами обслуживания кандидатов"(TAR Lazio - Рим, раздел I-бис, № 4231 / 2017).
Возможность строго формальных и процессуальных споров остается неизменнойотносительно нарушения со стороны государственного управления предписанных формальностей и формальностей, установленных в конкурсе, и, в более общем плане, законом, начиная с уже упомянутого закона n. 241 / 1990. Рассмотрим, например, гипотезу о незаконности, связанную с ошибочным составом экзаменационной комиссии, ненадлежащим присутствием заместителя в отсутствие оправданного препятствия для владельца, неудавшимся или неправильным уведомлением о результатах теста и т. Д.
Любое дальнейшее и более конкретное рассмотрение, очевидно, будет возможно при рассмотрении одного конкретного случая.
Средства защиты доступны
Что касается доступных инструментов защиты, мы рекомендуем обратиться к компетентному TAR, что возможно в течение 60 дней с момента уведомления или в любом случае из сообщения о положении об исключении из соревнования.
В то же время необходимо будет потребовать предоставления соответствующих мер для защиты юридически заслуживающих интересов заявителя, начиная с мер предосторожности, предназначенных для обеспечения его срочной защиты, а также путем поступления с резервированием, где это возможно. к соревновательным тестам после психо-аттестационных тестов.
Франческо Фамели
эксперт по военному административному праву
