Накопленный опыт и стратегия: что политики не хотят видеть

(Ди VARCO32)
22/02/19

Несколько дней назад Revue de la Défense Nationale (FR) опубликовал статью полковника Франсуа-Реджис Легриер1 под названием: «Битва при Хаджине2: тактическая победа или стратегическое поражение? ».

Статья была быстро снята с портала французского журнала Defense, хотя она все еще доступна на некоторых сайтах.3 веб.

Что в статье говорилось так подрывно? Давайте попробуем понять это вместе.

В своем материале полковник Легриер проводит оперативный обзор района операций, в котором также выделяются участвующие игроки (Даеш, Западная коалиция, Курдские демократические силы, Сирийские правительственные силы и ополченцы Хезболлы). Пока что ничего такого, что еще не известно тем, кто следит за конфликтом в Сирии, хотя в Италии освещение в СМИ практически нулевое.

Впоследствии, однако, полковник изучает характер и масштабы западного вмешательства в этот театр военных действий, обрисовывая в общих чертах те, которые, по его мнению, являются некоторыми проблемами и возможными решениями.

Здесь начинается беда, по крайней мере, по данным французского Генерального штаба обороны.

Полковник Легриер ставит в качестве фундаментальной проблемы стратегический подход к конфликту. В частности, в нем подчеркивается, что стратегической целью не может быть «изгнать» Даиш из физического места и / или нейтрализовать определенное количество террористов, потому что через короткое время явление родится на небольшом расстоянии, если не в одном и том же месте. Причина очевидна. С стратегической точки зрения все причины, которые позволили рождению и распространению этого движения должны быть проанализированы. Конфликт, всегда со стратегической точки зрения, должен фокусироваться на сравнении «воли», влияющей в том смысле, в каком мы хотели воспринимать население и местные и региональные институты. Только таким образом, даже планируя постконфликтную фазу, можно избежать того, что фундаментализм за короткое время возродится в истощенном населении, которое живет на территории, полностью замученной конфликтом.

Другой стратегический подход, помимо прочего, также позволил бы улучшить управление конфликтом на оперативном и тактическом уровне. Например, боевые действия в Ираке и Сирии рассматривались сами по себе, а не как единое целое, поскольку ожидаемые последствия и противник должны быть одинаковыми.

В синтетическом выражении цв. Легриер также определяет дополнительные уязвимые места в западном подходе к продолжающемуся конфликту в Ираке и Сирии.

Во-первых, по причинам простого политического оппортунизма западные страны решили проводить их прокси битвыиспользуя, то есть, как подразделение на местах почти исключительно местных ополченцев, которым была гарантирована воздушная огневая поддержка и артиллерия коалиции, вместе с использованием структур спецназа.

имеющий избегать использования обычных западных единиц привело к необходимости согласовать сроки действий с местными ополченцами, которые не всегда заинтересованы в быстром продолжении. Фактически, Западная коалиция в некоторых случаях вынуждена была проходить время своего маневра, в связи с чем возникла необходимость в широком использовании смертоносного огня в качестве единственного средства ограничения свободы действий Даеша. Влияние этого типа подхода на инфраструктурную и социальную структуру было очень сильным.

Кроме того, с западной стороны использование только специальных сил на местах привело к искажению их характеристик, поскольку они использовались - главным образом - для проведения обычных операций. Это только потому, что на Западе сложилось убеждение, что использование спецназа для обычных тактических действий менее «опасно» для общественного мнения.

Кроме того, гипер-технологический подход к борьбе привел к невозможности для Западной коалиции поддержать сирийские демократические силы в случае плохой погоды. Очевидно, что эта уязвимость широко использовалась Даешем, который планировал свои тактические действия, чтобы использовать этот фактор. Иными словами, присутствие обычных подразделений Коалиции привело бы к комбинированному эффекту движения и огня, который гарантировал бы свободу действий, необходимую для победы над Даешем в более ограниченное время и без почти полного разрушения инфраструктурной и социальной структуры соответствующих территорий..

Наконец, но не в последнюю очередь, также проблема информационной борьбы что Даеш был способен вести себя очень профессионально, часто опережая действия Запада и преуспевая в том, чтобы заявить о себе как о действительном актере, по крайней мере, в глазах многих из тех, кто впоследствии присоединился к ним в рядах или стал его сторонником.

В заключение, цв. Легриер подчеркивает, что битва при Хаджине, безусловно, была выиграна, но были заложены основы для возрождения этого явления. Без стратегического подхода к искоренению этого явления, а не просто устранения некоторых сторонников, стратегическая победа будет невозможна. Этот элемент может быть определен только политическим уровнем, который, следовательно, должен создать необходимые структуры, военные и другие, в соответствии с подходом, который должен быть междисциплинарным.

Речь идет о понятиях, общеизвестных и цитируемых в мировой библиографии отрасли.4. Очевидно, что мы предпочитаем продолжать сенсационную рекламную политику, а не серьезное планирование действий в области обороны и безопасности, даже на многонациональном уровне. Все это на плечах местного населения и операторов на местах.

   

1Командир 68 ° артиллерийского полка Африки и командующий Целевой группой WAGRAM в Ираке и Сирии с октября 2018 до февраля 2019.

2Город расположен в Диар-эль-Зон дирекции в Сирии.

4https://www.difesa.it/SMD_/CASD/IM/IASD/65sessioneordinaria/Documents/te...

Фотография: Task Force Wagram - Ministère des Armées